本报记者
一名台湾移民两度创业未成，被移民部以不符合企业移民条件下令遣返。申请人以人道和同情理由向移民上诉庭（Immigration Appeal Division）提出上诉失败，再向联邦法院要求司法复核仍被驳回。
法庭文件显示，66岁的申请人在台湾与原配妻子离婚后，在2014年与一名相识5年的加拿大女子再婚。
申请人在2005年中入境，以企业移民类别取得永久居民身份，其后注册一间公司在多伦多北约克；但该公司从未有营运。移民官在2010年4月的报告指申请人未有履行移民条件，不能留在加拿大（Inadmissible）。
申请人随即在4月底在魁省拉瓦勒市（Laval）开设新的公司，经营驾驶学校。他在2011年1月以自辩方式出席移民部的聆讯。移民部在2月发出递解令；直到申请人在2012年5月从外国返回加拿大时才知悉被遣返。
申请人以人道和同情理由向联邦移民与难民局的移民上诉庭提出上诉，要求获得特别宽限，但并没有反驳移民部作出的结论。
妻子未作证上诉失败
移民上诉庭认为申请人未能提出可获特别宽限的充分人道和同情理据。由于申请人的妻子没有出庭作证，因此聆讯小组无法知道遣返申请人，将会对他的妻子所造成的影响。聆讯小组又发现申请人即使丧失永久居民身份，仍然可以免除条件取得临时居留签证探访妻子。申请人的配偶也可以担保他移民。
联邦移民与难民局指出，申请人也承认开设在他与妻子家中地库的驾驶学校，已经很长时间无人问津。申请人本身相当富有，在加拿大也没有人需要照顾。因此驳回上诉。
申请人向法庭提出司法复核时表示，妻子当日有陪同出席上诉，但被要求离开以免受到申请人的供词影响。上诉庭裁定两人是毫无疑问的真实婚姻，如果妻子能够在聆讯上作供，将可以讲清楚递解令对两人所造成的影响。
官指举证责任在申请人
申请人又认为移民上诉庭的裁决不合理，因为未有顾及他无法履行移民条件的环境因素，以及他为达到要求所作的努力，他多次需要返回台湾照顾年迈的双亲。
联邦政府的代表律师表示，申请人获得全面和公平的聆讯。申请人有责任在聆讯时提供充份的人道和同情理由。申请人要承担他自行聘请律师所作出的行为。移民上诉庭的裁决未有提及申请人所作出的解释，并不代表聆讯小组没有加以考虑。
联邦法院法官指出，以人道和同情理由要求获特别宽限的举证责任在申请人。移民与难民局对每宗个案皆一视同仁，从各方面找出申请人不应被遣返的情况，主要包括居住在加拿大的时间，成家立业的程度，遣返对家庭的影响，以及遣返原居地是否会对申请人构成困难等因素。
法官指出，移民上诉庭的聆讯小组没有任何需要检讨错误。这宗个案的关键是申请人没有遵守移民条件，因此驳回司法复核申请。
