■ 郑秀珍向记者展示事故当日与前车停车距离，至少有1米这么宽。
图文：本报记者王学文
一名温哥华读者向本报投诉，称收到卑诗保险公司（ICBC）通知，要她对一单与其并不相干的停车碰撞事故负责，支付500元赔偿金，且不得上诉。该读者对判罚结果极为不满，称ICBC不可仅凭几张照片以及两部涉事车辆保险杠高度一致，就草率下定论。根据事主所收的责任通知书，如有异议，可在30内与理赔员联系，唯事主找到负责该案的理赔员后，却被告之已经结案，不得上诉；还说“500元只是一笔小数目”，希望事主支付赔偿金了事。
在温市一个建筑材料工业区经营餐厅的郑秀珍周三向本报记者表示，她于今年2月6日上午约11时如常回餐厅上班，并将其座驾本田运动型多功能车以平行泊车的方法，停在沿街两部汽车中间的车位，其中前车是一部福特运动型多功能车。
她称，当时车停好后，距离前车至少有1米以上，期间自己也未感觉到有任何碰撞或刮蹭事故发生。
当郑秀珍进入餐厅工作近1小时后，在该区工作的一位男士，突然到餐厅找她，指她在刚刚停车时，刮花了停在其前面的福特汽车左后方保险杠，证据是郑秀珍车辆的右前方亦有刮痕。郑秀珍否认，并表示如有心逃避负责，她大可在碰撞发生后离开现场，去其他地方停车。双方争论无果后，这位男士决定向ICBC报告。
称刮痕去年造成 ICBC有纪录可查
郑秀珍说，既然自己没有做过，也不怕对方诉诸ICBC；但始料未及的是，ICBC并未进行调查，仅凭对方上传的几张照片，以及双方车辆保险杠高度相同，就判定郑秀珍须对事件负上全责，并责令她支付500元赔偿金。
■ 她在事故当天拍下的对方车辆，并称其上刮痕是延伸至整条车尾保险杠。受访者提供
郑秀珍对这一结果非常不满。她说，其车辆右前方的刮痕是早在去年4月10日发生的一宗事故中造成，ICBC亦有纪录可查，但由于其保险杠是黑色塑料材质，刮痕并不明显，所以她一直未作处理。对方车辆的刮痕不止是左后方，而是延伸至整个后方保险杠，显然不是她平行泊车可以造成的。
■ 郑秀珍展示两封 ICBC责任通知书。
根据所收的责任通知书，如有异议，可在30内与理赔员联系，郑秀珍遂多次致电ICBC索赔中心，终于找到负责该案的理赔员，在翻译协助下表达了对此案的异议。但郑秀珍表示，理赔员告诉她此案不需复核，因为凭照片及车辆保险杠高度，已足以判断她对该宗事故负有100%责任。而且已经结案，她不得再上诉，若不满结果只能聘请律师诉诸法庭。
■ 郑秀珍指给记者看其车辆右前方刮痕。
根据ICBC官网资料，若事主对事故过错鉴定有异议，可要求索赔中心的主管或经理复核；若还不满意，可再申请复核索赔评估，或把事件诉诸小额钱债法庭。
按标准情程序 有两次申请复核机会
郑秀珍还说，理赔员告诉她“500元只是一笔小数目”，希望郑秀珍支付赔偿金。
但郑秀珍认为，这无关赔偿金多少，问题在于她未做过的事情，为何要她承担？尤其令她不满的是，ICBC连涉事车辆都不检查就断下定论，且不给她申诉的机会，令她无辜受到一个完全不相干的事故牵连。
记者周四联络ICBC发言人林桑恩(Joanna Linsangan)， 获回复称需事主在一份媒体授权书上签名，才会答复如何处理。记者下午把有郑秀珍签名的授权书电邮给ICBC，至截稿时仍未收到回应。
