Tag: 相對論

民意调查机构安格斯列特(Angus Reid Institute)日前发表的报告显示，近6成受访国民认为，加拿大应跟随美国、澳洲和新西兰的决定，完全禁止中国电信巨头华为参与本国的5G网路建设。其实在过去不同的民调中，国民似乎都倾向禁止华为参建5G网路。究竟加人担忧甚么呢？ 我们能信任中国的司法吗？ 文：陈仪芬 加拿大该不该禁止华为？反对推出华为禁令的人的论点多是基于经济考量，主要论点有三： 华为最物美价廉，禁华为消费者受害 目前的3G、4G以及5G的竞争中，华为赢得了极高声誉，价格比竞争对手的产品低20％至30％，而其设备的良率也是业界佼佼者。电讯设备商使用华为能节省成本，最终受惠也是消费者；反之，消费者将承受高昂手机网络费用。 华为投资贡献大，禁华为加国失竞争力 华为扎根加拿大深，不仅是业务上的投资，还积极与学术界合作，培养通讯人才。因为美国拒华为，任正非已称将把美国研发中心转至加拿大，进一步增聘员工和扩编对加拿大的研发预算。如果禁华为，对加拿大产业竞争力乃高度伤害。 华为安全无虞，勿成美国马前卒 从来没有任何实际证据显示华为替中国政府当间谍，其全球员工总数达19.4万人，如此庞大的企业要想长期、秘密的为中国当局服务却不被发现，绝对不可能。尽管曾有不少前雇员曾提到华为盗取知识产权的问题，但这是大型科技公司普遍存在的竞争现象，无法直接和北京政府划等号。美国炮打华为乃出于自身商业和政治利益考量，加拿大若随之摇摆，只是自损其害。 这些论点都非常有理，但说白了，加拿大人针对的不是华为，而是中国政府。今天就算是另一家会涉及数据机密的中国公司想在加拿大布局，一样会遭受阻力。在国家及个人信息安全和商业经济利益的跷跷板上，加拿大人知道孰轻孰重的抉择。 全球都处于美国和中国两强交战的窘境中，若要选边站，各国都需要综合考量其政治经济等整体利益。很遗憾，加拿大在地理上紧邻美国，文化和经济都与美国联系深，政治体制和意识形态也走在一致的道路上，尽管皱着眉不喜欢这个老大哥或特朗普，还是只能选美国，不可能靠中国。 有人说，网络世界永远不可能安全，例如亚马逊、谷歌和银行公司早已掌握我们的一举一动，网络黑客处处都在，不是中国政府最可怕。这话也有理，但亚马逊犯了法，我们可以信赖北美司法体系，但我们能信任中国的司法吗？当国安冲突发生时，我们能确保与美国沟通无碍，却无人保证不会和中国干戈相向。 华为本身会否是一扇后门？ 文：廖长仁 华为自2008年在加国营运以来，所占市场份额虽不大，却稳步上升。由去年8月至今年1月都占第三位，仅次于苹果和三星，可见加人并不抗拒华为的手机产品；但一谈到参建5G网络，却是另一番景象。 民调机构安格斯列特日前发表于本月初所作的民调报告显示，56%受访国民认为联邦政府应完全禁止华为参与本国5G网络建设，34%表示仅容许华为供应有限器材。若以省份分析，加西四省的受访者最抗拒华为的参与。在卑诗，高达63%省民反对，亚省62%，沙省与缅省同为61%。 加人对华为其中一大担忧，可用两个字总概：后门。 说到华为5G的安全性，华为方面的回应主要是：我们的技术没有任何后门，不信你可以自己测试一下。然而，这是一个转移视线的答法，因为大家担心的，其实不只是设备和组件有没有后门，而是华为这间公司本身是不是一扇后门。 根据《中华人民共和国国家情报法》第十条，国家情报工作机构根据工作需要，依法使用必要的方式、手段和渠道，在境内外开展情报工作；第十四条，国家情报工作机构可以要求有关机关、组织和公民提供必要的支持、协助和配合。 华为作为一间中国大企，能不被上述中国政府的情报法所约束吗？加中两国关系一旦出现「非常时期」，华为这「后门」会否成为国家安全隐患？ 《环球邮报》日前引述一位知情的高级官员表示，加国军方希望联邦政府禁止华为公司参与本国5G网络市场，其中一个理由是军方认为华为不值得信赖，其5G设备可能会在国际危机期间，用于中国间谍活动或破坏关键基础设施。这担忧所指向的，正是在中国情报法下，华为公司本身可能是加拿大国安的一扇后门。 另一个相关的忧虑，是该公司的控制权。究竟是谁控制华为？官方回复一般是：创办人任正非拥有1%股份，其余99%由员工拥有。但这并不是一个足以令人安心的答复，因为「所有权」不代表「控制权」，持股，不等于有控制权。究竟由谁控制华为，这个问题没有人能够说得准，不同媒体有各种深入报道和专题分析，但就是未能得出确切的答案，究竟华为是私企、国企，还是党企，没有人说得上。笔者目前的结论是：华为也许不是西方社会所理解的私企。 今时今日，资讯数据基建已如石油和粮食储备等资源，是牵系国家安全的产业，国民对有强烈专制政府背景的企业心生警惕，实非杞人忧天。

■有家长表示，忧虑校园言论自由受压。星岛视频截图