Tag: 疫苗政策

【加拿大都市网】新一项民意调查显示，在加国何时需要取消强制疫苗政策问题上，加拿大人产生了分歧。 Global News委托民调机构益普索（Ipsos）进行的一项民意调查发现，希望延长强制疫苗政策结束时间的受访者比希望立即取消强制令的人多，但差距并不大。 这项调查在本月早些时候进行，在线访问了1,000多名加拿大人，相关问题包括是否应该在今年、明年或2023年某个时间点取消强制疫苗政策，或者等到新冠病例等外部因素变得微不足道，又或者是世界卫生组织宣布疫情结束。 受访者还被要求在以下几项可以不需要强制疫苗令的活动中作出选择，其中包括乘坐飞机和火车旅行、在餐厅吃饭或在剧院看电影、进入工作场所等。 结果显示，虽然22%至25%的国民表示，希望在今年年底或更早之前取消上述活动的强制疫苗政策，但有28%至34%的人认为，要么在2022年某个时候取消，那么等到至少2023年。与此同时，有36%至47%的受访者表示，要取决于外部因素和具体活动类型。 调查发现，支持取消旅行者和医护人员疫苗强制令的人要少得多，有四分之一的加拿大人认为，疫情在某种程度的结束之前，都不应该取消疫苗政策。 此外，结果还显示，长者和女性都要比年轻人及男性在取消疫苗强制令问题方面谨慎的多。与55岁及以上的加拿大人相比，18岁至34岁的千禧一代普遍渴望在今年就解除疫苗强制政策，后者多数认为感染率下降了，就可以取消相关政策。 益普索首席执行官布雷克（Darrell Bricker)表示：“对于年轻人而言，他们可能仍然觉得疫情不会影响到他们。” 调查还发现，新冠疫情仍然是加拿大人最关心的问题。27%的人将新冠疫情列为国会议员最需要关注的两大问题之一。 超过60%的人表示，他们至少在一定程度上相信，新一届联邦政府将在应对疫情方面取得重大进展。 V33

【加拿大都市网】安省各教育局施行疫苗接种政策后，多伦多许多反对该政策的教职员工报警。多伦多警方已收到50多个报案记录，不堪其扰。日前要求教职员工不要再对此事向警方报案。 据《星报》报道，迄今为止，多伦多地区教育局的 53 名工作人员和该市天主教委员会的 3 名工作人员已向警方报案。 多伦多警方发言人康妮·奥斯本 (Connie Osborne) 表示：“在审查事件后，不会提出刑事指控。” “这不是刑事问题，我们要求人们不要向警方报告此事。” 最近几周，安省教育工作者因不遵守规定而被无偿停职。 在网上流传的一段视频中，一名男子自称迈克，并表示他是多伦多公立学校教师中的一员，他们已向警方报案，指控 TDSB 勒索。 11分钟的视频中，迈克坐在车里，敦促其他人提交“受害者陈述”。 “他们抢走了我们的工作，一直在让我们流血，”他说。 “如果你的公司勒索你，让你放弃你的权利，透露你的隐私状态。 如果他们把你的工作压在你的头上，这就是敲诈勒索。 这是犯罪。” 然而，警方不同意麦克的说法，表示迄今为止收到的报案将保留在档案中，但不会进行调查。 教师工会不知情 多伦多公校小学教师工会副主席Jamie Thom表示对报警的事并不知情。她说：“在前所未有的公共卫生危机期间，教育局将疫苗接种政策作为遏制 COVID-19 传播的多项健康和安全措施之一，并非没有道理，” “我们继续支持和鼓励疫苗接种。 虽然我们对 TDSB 疫苗接种政策的某些细节存有异议，但应通过我们与 TDSB 的集体协议中概述的申诉仲裁程序来裁决这些分歧的解决。” 教育局呼吁不要报警 TDSB 发言人瑞安伯德说：“这（强制接种疫苗）不是刑事问题，……是为了在持续的疫情中尽可能保证我们的员工和学生的安全。” 作为加拿大最大的教育局，TDSB为其41,590名员工制定了强制性疫苗接种政策。他们必须在...

【加拿大都市网】约克区及温莎市就青少年室内运动的疫苗接种规定，采取较安省政府更严格的措施。 约克区及温莎市公共卫生部门，已将省府定下的18岁以下儿童，进入健身室及其他室内设施的疫苗接种证明豁免措施撤销。 两地卫生部门表示，在室内进行运动期间，由于呼吸加深、距离拉近、长时间接触及挤拥，会提高受感染的风险。 安省北部7个卫生单位的医务人员，已要求在室内进行有组织运动时，12岁或以上的教练、人员及志愿人士应接种疫苗。 （网上图片） T02

【加拿大都市网】本国越来越多省份开始实施疫苗措施，要提供疫苗接种证明才能参加某些社交和娱乐活动，或进入非必要场所。此举被指可能有助“谷针”，推动一些未接种疫苗的省民去接种，然而同时可能令一些反对疫苗措施的省民不满，认为接种与否是个人的事情，要持有疫苗卡或疫苗护照才能使用部分服务，侵犯他们的自由和权利。 除了在省的层面之外，在联邦方面，是否强制接种疫苗已成为今届联邦大选其中一个关键问题。 反对疫苗措施最常被引用的论点之一是这违反《加拿大权利及自由宪章》，指出宪章列明每个人都享有生活、自由和人身安全的权利，以及根据基本公义原则不可剥夺的权利。 有宪法专家指出，如果有人想就宪章挑战政府，他们当然可以，但是在涉及特别情况下，这不大可能构成侵犯人权和自由权利，即是原诉人胜诉的可能性很小。 其中多伦多大学阿斯彭宪法权利中心(David Aspen  Centre for Constitutional  Rights)行政总监米尔恩(Cheryl Milne)称，极少数情况是不能接种疫苗及有充分的证据证明这一点，因此提出诉讼者要证明政府违宪无疑面对多重障碍，包括疫苗措施(疫苗接种证明)构成强制接种疫苗。 米尔恩续道，有些人认为疫苗护照和疫苗政策代表有人被强迫接种疫苗。不过，要知道假如有人没有接种疫苗，在疫苗护照措施下，只是限制他们参与某些活动的能力，而且通常是非必要服务。相反，如果政府强迫人民接种疫苗，例如按着他们并给他们接种疫苗，那就可能是非常明显的违反宪法的做法。 西安大略大学(Western University)法学院及资讯与媒体研究学院副教授特罗索(Samuel E. Trosow)表示，疫苗措施提供了一个选择：接受或拒绝接种。而拒绝者会获提供一些选项，对于学生来说，可以尝试参加网上课程，也可以暂时休学；对于员工而言，可以暂时请假。 特罗索续道，对于拒绝接种者来说，这些选择可能带来不便，但无论如何，这些都属于选项。 此外，提出诉讼者除了要证明侵犯了他们的自由权益或人身安全之外，也必须证明侵权行为是在违反基本公义原则的情况下发生，即是措施或政策是任意或严重不适当。 特罗索又称，由于疫苗规定旨在保护公众的健康和安全，并引用证据显示，疫苗可以降低疾病的严重程度和可以减少传播，要提出论据反驳实在很难。 在2020年9月，新斯高沙省省民泰勒(Kimberly Taylor)在她母亲去世后，欲前往纽芬兰省出席母亲的丧礼。不过，她申请豁免纽芬兰省的旅行禁令被拒。她于是入禀法院，控告纽芬兰省政府。 泰勒辩称，纽芬兰省省府越权，侵犯了她的宪法权利。然而最后，最高法院法官裁定，由于正值新冠大流行，所以所谓侵权行为是合理的。 V17