法律連線:哪些類型的水患損失受保?成功索賠實例

加拿大都市网

SOURCE来源:都市地产
Homeowner Glenn Tibbles looks at the damage done by flood waters to his home near downtown Calgary, Alta., Sunday, June 23, 2013. THE CANADIAN PRESS/Jonathan Hayward

法官裁決:排除地表水和地下水條款不適用於水壩決堤造成的水患(星報資料圖片)

作者Bob Aaron是多倫多房地產律師

上期我撰寫了有關2011年Hassan Hojjatian和Mitra Kerman因災難性水災所造成的損失,向他們的保險公司索賠200萬元的案件。 Axa保險公司和法院以保單不包括地下水或地表水造成的損毀為由,拒絕了這項索賠。然而,並非所有從屋外湧入洪水所造成的損壞保險都不賠。讓我們看看下面這宗索賠成功的案例。

專欄文章發表後,我收到安省Huntsville的訴訟律師David Morin的信件,告知我近日有一宗水浸索賠案,他的當事人向保險公司索賠成功。

水壩爆裂水位急升

Cheryl Wight在Huntsville的Lindgren Rd. E.有一間屋子,距離她屋子不足14米有一條小溪,沿着小溪行走20分鐘路程,有一個覆蓋4.85公頃範圍的人工湖和水壩。

2013年4月16日,一段6米長的水壩在鄰居的物業範圍內爆裂,導致小溪瞬間被水淹沒,水位比地面高出近2米。激流沖走了部分路面並損壞4條行車道。洪水的力量推倒了重達2,549公斤的金屬食物煙熏機。
洪水、泥土和瓦礫沖入Wight的家和車房,損壞了車房的部分混凝土牆壁。

Wight向Peel Mutual Insurance Company投保了全面性保險(comprehensive insurance)。保單涵蓋意外造成的損壞,但不包括水患造成的損失和毀壞,除非該損毀是直接由於水「從意外並且突然產生的缺口湧入」所致。然而,該保單不涵蓋地表水(surface water)造成的損失或損毀。

Peel Mutual保險公司拒絕業主的索賠,理據是保單不涵蓋地下水(ground water)造成的損壞。
基於保單的用語,Wight在去年入稟法院控告Peel Mutual,請求法院不經過審訊作出判決。

彎彎繞的保單術語

對於大部分人來說,保單寫法很奇怪。首先,保單概述了它保障的範圍。接,它列出保障的排除範圍,說明哪些內容是不包括在內的。之後,它概述排除範圍的例外情況,將承保風險的範圍置於某些危險之中。交由律師和法官去判斷哪些是保障範圍,哪些不是保障範圍。

在Wight的案件中,法官Edward Coke裁定損壞是由於進入Wight物業的大量水所造成。他發現保單將地下水造成的損害排除在保障範圍之外,除非有例外的情況。

然後法官指出,儘管保單排除了一般的水患造成的損壞,事實上還是覆蓋了某些風險。他表示,保單覆蓋了突然或意外湧入的水所造成的損壞,包括從游泳池、總供水管、下水道、排水系統、污水渠泄漏的水,又或者水來自突然或意外的危險造成的缺口,而這個危險因素又沒有被保單其它條款所排除。

法官發現該水壩實際上是一個水管理系統,而Wight家所投保的全面性保單,涵蓋下水道或排水系統的意外泄漏。他寫道,因為水壩的水並非地下水和地表水,所以排除地下水和地表水的條款並不適用。

從這宗案件得到的教訓:

•了解你的保單涵蓋範圍
•排除地下水的條款不一定適用
• 家居保險有3種:基本、概括式和全面保險(basic、broad form、comprehensive),永遠要選擇全面覆蓋的保險,它的費用較高,但覆蓋範圍廣泛得多。

share to wechat

延伸阅读

share to wechat

延伸阅读

share to wechat

Zwilling十日优惠!玻璃杯专场 2个仅售$29.99

封面款仅售$111.75!Michael Kors短靴低至3折!

彩票中奖后反应这么剧烈?小编擦擦眼睛又数了一遍零.....

换汇损失上百万 加国16名华人控诉一对华裔夫妻