资料图片
星岛日报记者
万锦市议会虽通过相当明确的“大麻附例”，但执行细节仍有些“灰色地带”，如露天茶座是否被视为公众地方；市民可否在房屋前院当众吸食大麻；私家车内吸食大麻应如何执法等，市长薛家平望能对吸食大麻采取更严厉执法，然而市府也要在此事上取得平衡，附例内容既建基于市民对事件之关注，也需具弹性执行附例。
昨通过的万锦市“大麻附例”，表明市民不得在万锦市公众地方吸食大麻，但何谓公众地方就成为议员讨论的焦点。市长薛家平询问市府律师康慧德称，酒店及食肆露天茶座属私人抑或是公众范围，康慧德称根据《安省吸烟法》，露天茶座由于可让公众进出，故属公众地方，不能吸食大麻。
物业前后院属私人地方
不过一些独立屋、私人拥有镇屋及半独立房屋等物业，由于前后院等地属于业主私人拥有，如大厦没另订附例规管的话，在屋主允许下有人在这些房屋前后院吸食大麻，即使其呼出气味，或会影响其他路过人士或附近居民，但因其吸食地点身处私人物业，故附例并不涵盖。
谈到大麻合法化实施后，最令人关注的议题是道路安全事宜，薛家平表示尽管私家车属于车主私人管有，定义为私人地点，但联邦《刑事法》明文规定司机不得边抽大麻边开车，此举触犯“不清醒驾驶”(Impaired Driving)罪名；但若车内有乘客吸食大麻，司机有可能吸入二手大麻而影响判断，在此情况下司机必须自行决定是否仍让车上乘客吸大麻。
谈到万锦市及烈治文山市已在各自的市议会中，明确拒绝在市内容许开设大麻销售店，问到这是否可以坚持到底，薛家平有信心称省府容许地方政府自行决定，是否容许开设私营大麻销售商店，万锦市府清晰表达了不想有大麻商店进驻入市内的意愿，他相信省府不能也不会“打倒昨天的自己”。
跨市分界易起执法混淆
市议员何胡景说市府已于今年9月，表达了拒绝在市内开设大麻商店的意愿，除非省府突然引用“但书条款”推翻地方政府决定，但他不相信省府会随意这样做。
华裔市议员杨绮清表示，休闲用大麻合法化今起实施，万锦市府赶及于实施前通过附例，释除了市内公众不少疑虑，但围绕万锦市的各市政府，包括多市市府、烈市、皮克灵市等，尚未订立其“大麻附例”，这样或对跨越市与市之间的居民带来困扰。
她举例称如有市民在史刁士大道以南的士嘉堡或北约克的街道上吸食大麻，当他向北横越了上述道路后，其在公众地方吸食大麻之行为，属违反万锦市附例的行径，有机会会面对票控。
杨绮清表示，有部分市民可能不了解烈治文山市与万锦市之道路分界，因此会不小心触犯了万锦市的“大麻附例”也不自知。她表示最理想是省府有一个统一标准，然而省府已把此制订的权责交予各地方政府自行立例决定，市民有需要对各市的相关附例先行了解，避免触犯附例而被罚。
新法上路待摸索 附例先从严较好
谢国安
他表示联邦推出大麻合法化，只给予框架，实际执法与立法则交予各省府及地方政府，本身在省级与地方之立法过程已是相当仓促；他对于万锦市议会赶及于休闲用大麻合法化前夕，通过较明确之附例，表示欢迎。谢安国认为地方政府在制订“大麻附例”时，始终从严较宽松好，他相信先制订较严格的相关法例，之后再因应实际发展情况作出修订，优于先宽后严，因为日后要收紧会更困难。
谢安国表示，每个城市的实际情况都不一样，省府将细节立法权赋予地方政府自行处理无可厚非，只有地方政府才会为该地区订立合适的附例，并相信其目的是以保护儿童及青少年为首务。他指出吸食二手大麻与吸食二手烟是两回事，若一切均依照安省《吸烟法》而行，未必符合公众利益，原因是吸食了二手大麻，有机会令其不清醒，即使私家车被视为私人地方，司机不抽大麻，但车上乘客抽大麻，亦可能令司机体内含大麻而不清醒驾驶。
谈到烈市及万锦市禁开大麻零售店，谢安国说或许大麻商店会集中在某些地区，此举有好有坏。
规管民众吸食大麻地点关乎市府标准
多伦多市议员詹嘉礼(Jim Karygiannis，见图)表示，规管人们吸食大麻的地方，关乎市府标准及牌照的工作范围。他作为该委员会副主席，早前在会议上通过多市所有学校及教育机构范围500米，不能设立大麻零售店铺。
詹嘉礼称，目前法例规定在市内公园不准许吸烟，所以人们也不能在此吸食大麻。他个人支持在所有公众地方严禁吸食大麻，所以在连任市议员，市议会重开后，将会大力推动立法禁止公众地方吸食大麻。
