联邦法庭近日拒绝了1名华人担保其妻移民的司法复核申请。尽管个案中的男女事主是真结婚，但因丈夫移民之初，隐瞒当时处于同居阶段的二人关系，没有披露女事主的存在，即使后来真结婚，妻子也不能以家庭成员身分被担保移民。
司法复核申请人陈先生是2008年11月成为加拿大永久居民，他与首任妻子育有1名儿子。其现任妻子于2005年开始在他的公司任职，随后二人开始了情侣关系，女事主并于2006年搬到其家中同居。当陈先生于2008年获得永久居留权时，他仅同儿子移民，并没有披露当时正与他同居的现任妻子为被抚养人。
二人于2011年在中国结婚，婚后妻子以家庭成员身分申请永久居留，陈先生任担保人。她的申请于2013年被拒绝，因为当局指他们的关系不是真实的。陈先生向移民上诉庭（IAD）提出上诉。
在上诉过程中，陈先生向移民部声称婚姻真实。不过，移民部指拒绝理由是，根据移民和难民保护法，该女士不属于家庭成员类别，因为陈先生申请永久居留权时，没有申明这位女士的存在。移民法还规定，如果担保人以前提出过永久居留申请并成为了永久居民，而在其申请时，该外国人不是担保人的伴随家庭成员，且没有被调查，则该外国人不能被视为家庭成员。
移民部质疑欠诚实
移民部的立场是，二人在陈先生于2008年登陆时处于同居关系，因此IAD考虑的问题是，这对夫妻是否处于婚姻关系中。IAD得出的结论是二人在陈先生登陆前，是处于类似婚姻关系的同居配偶，因为他们住在一起，有性关系，分享财产，像夫妻一样买菜，一起吃饭。虽然他们在同事面前蓄意掩饰关系，但在家人眼中已经是夫妻。因此，陈先生在移民时没有披露非伴随家庭成员是不诚实的。
联邦法官指怀疑合理
但陈先生提出，IAD没有考虑到证据的全部，只是通过微观审查就判定二人的信誉度；又指IAD也没考虑到二人婚前关系发生的文化背景，就下结论认为，这种关系是同居关系。
陈先生提到，协助他申请永久居留的代理人，当时没有询问他是否处于同居关系中，他只是签署了申请，代理人并没有将申请的内容翻译给他。尽管陈先生就IAD对其诚信质疑做出各种解释，联邦法官仍认为IAD对其诚信的负面看法合理。
至于二人关系中的文化背景问题，法院同意各方文化背景与评估意图有关，因此与决定关系的性质有关。然而，要确定关系的性质至少部分取决于双方的公信力和可信度，即使要考察文化背景也是要在各方可信的情况下，因此司法复核申请被驳回。
