本報記者
一名台灣移民兩度創業未成，被移民部以不符合企業移民條件下令遣返。申請人以人道和同情理由向移民上訴庭（Immigration Appeal Division）提出上訴失敗，再向聯邦法院要求司法複核仍被駁回。
法庭文件顯示，66歲的申請人在台灣與原配妻子離婚後，在2014年與一名相識5年的加拿大女子再婚。
申請人在2005年中入境，以企業移民類別取得永久居民身份，其後註冊一間公司在多倫多北約克；但該公司從未有營運。移民官在2010年4月的報告指申請人未有履行移民條件，不能留在加拿大（Inadmissible）。
申請人隨即在4月底在魁省拉瓦勒市（Laval）開設新的公司，經營駕駛學校。他在2011年1月以自辯方式出席移民部的聆訊。移民部在2月發出遞解令；直到申請人在2012年5月從外國返回加拿大時才知悉被遣返。
申請人以人道和同情理由向聯邦移民與難民局的移民上訴庭提出上訴，要求獲得特別寬限，但並沒有反駁移民部作出的結論。
妻子未作證上訴失敗
移民上訴庭認為申請人未能提出可獲特別寬限的充分人道和同情理據。由於申請人的妻子沒有出庭作證，因此聆訊小組無法知道遣返申請人，將會對他的妻子所造成的影響。聆訊小組又發現申請人即使喪失永久居民身份，仍然可以免除條件取得臨時居留簽證探訪妻子。申請人的配偶也可以擔保他移民。
聯邦移民與難民局指出，申請人也承認開設在他與妻子家中地庫的駕駛學校，已經很長時間無人問津。申請人本身相當富有，在加拿大也沒有人需要照顧。因此駁回上訴。
申請人向法庭提出司法複核時表示，妻子當日有陪同出席上訴，但被要求離開以免受到申請人的供詞影響。上訴庭裁定兩人是毫無疑問的真實婚姻，如果妻子能夠在聆訊上作供，將可以講清楚遞解令對兩人所造成的影響。
官指舉證責任在申請人
申請人又認為移民上訴庭的裁決不合理，因為未有顧及他無法履行移民條件的環境因素，以及他為達到要求所作的努力，他多次需要返回台灣照顧年邁的雙親。
聯邦政府的代表律師表示，申請人獲得全面和公平的聆訊。申請人有責任在聆訊時提供充份的人道和同情理由。申請人要承擔他自行聘請律師所作出的行為。移民上訴庭的裁決未有提及申請人所作出的解釋，並不代表聆訊小組沒有加以考慮。
聯邦法院法官指出，以人道和同情理由要求獲特別寬限的舉證責任在申請人。移民與難民局對每宗個案皆一視同仁，從各方面找出申請人不應被遣返的情況，主要包括居住在加拿大的時間，成家立業的程度，遣返對家庭的影響，以及遣返原居地是否會對申請人構成困難等因素。
法官指出，移民上訴庭的聆訊小組沒有任何需要檢討錯誤。這宗個案的關鍵是申請人沒有遵守移民條件，因此駁回司法複核申請。
