Michael Gilbert很喜欢墨西哥，他在瓜达拉哈拉附近有一间房屋，计划退休后当“雪鸟族”，每年飞到当地过冬。
他不满其家居电话服务供应商罗渣士（Rogers），在北美长途电话无限通话计划中未有包括墨西哥。他说：“我曾向罗渣士反映，墨西哥是北美的一部分，是与德洲接壤的那一大片土地。我的目标是要罗渣士承认墨西哥是北美的组成部分，这已经持续多年，实在是敏感度不足。”
《北美自由贸易协议》（NAFTA）由加拿大、美国和墨西哥组成，其中墨西哥城更以北美人口最稠密的城市见称。Gilbert最终受够了。今年2月和3月，他因家事留在加国的妻子Diane，透过电话联络身在墨西哥的他。他收到电话费单后，决定提出正式投诉。
虽然罗渣士和电讯专员先后驳回他的投诉，但最终他仍赢到自己想要的结果。罗渣士发言人Sarah Schmidt说：“我们更新了计划的描述细节，以确保它能为所有客户更清晰地交代计划的内容。”
Gilbert是约克大学哲学教授，专门教授论证理论，似乎绝对有能耐争取成功，但其实他在初时亦曾经无功而还。罗渣士拒绝他的要求，未有将墨西哥纳入北美长途电话无限通话计划、或更改计划名称。他于是向由业界资助、专门处理电话公司投诉的电讯服务投诉局（CCTS）提出上诉，但依然铩羽而归。
Gilbert先从罗渣士入手，他透过在线对话功能讲述自己的情况：“跟我对话的年轻人，听到我不断地说（墨西哥属于北美一部分）感到不耐烦，叫我‘看看地图’，最后断线，我不知道他是不是故意的。”
下一站是CCTS，对方叫他再联络罗渣士，并把他接驳给集团主席办公室的一名代表。Gilbert忆述当时的情况：“她敦促我放弃投诉，说广告宣传不属于CCTS的职权范围，将北美指定为只包括加拿大和美国，是一项广告卖点。她说若然我表示问题已解决，便可获得退款。我提出异议，毕竟我是哲学家，死缠烂打是我们工作的一部分。”
罗渣士接给CCTS发电邮辩称，广告投诉不属于专员的职权范围（电话公司必须付款给CCTS来处理个别申诉）。事实上就算电讯服务商反对，CCTS仍有权调查个案。CCTS最终认为Gilbert的投诉与收费有关，裁定属于其职权范围而处理投诉。
CCTS表示：“该顾客的指控之一，是由于墨西哥属于北美的一部分，故罗渣士向他收取的费用是错误的，因此向墨西哥打出的电话应该计算到北美长途电话计划中。”不过，CCTS专员在三星期审议过后，仍驳回了他要求罗渣士修改政策的意见，理由如下：
Gilbert在2015年7月开始使用北美长途无限通话计划，他在2017年初作出投诉前，已缴交了打出至墨西哥的电话帐单超过一年；若他有合理地留意，应该早已知道计划不包括打出至墨西哥的电话；罗渣士向CCTS提交发给雇员的内部备忘录，当中曾提醒员工必须说明计划不包括打出至墨西哥的电话。
申诉专员Howard Maker表示：“这宗个案原本看似是计费投诉，然而当我们与Gilbert教授对话后，发现他是知道墨西哥电话是必须要收费的，他只是希望罗渣士能够更改计划名称。在这个层面上，我们不会干扰公司的运作，就算罗渣士想把计划命名为多伦多枫叶计划，只要他们说明计划不包括墨西哥电话，我也不会有意见。”
Schmidt则指，罗渣士的顾客期望服务套餐的详情能够更清楚，而且物有所值：“感谢（他的）意见，让我们知道今次的个案未能达到客户期望，我们会研究可以如何改善。”
Gilbert曾向规管误导推广的竞争局投诉，我则建议他向非牟利自我监管机构Advertising Standards Canada反映意见。惟其后罗渣士仔细研究计划名称后，将字眼修正为“加拿大和美国的电话”，不再继续否认墨西哥是北美的一部分，而Gilbert亦不用再继续投诉。
