Michael Gilbert很喜歡墨西哥，他在瓜達拉哈拉附近有一間房屋，計劃退休後當「雪鳥族」，每年飛到當地過冬。
他不滿其家居電話服務供應商羅渣士（Rogers），在北美長途電話無限通話計劃中未有包括墨西哥。他說：「我曾向羅渣士反映，墨西哥是北美的一部分，是與德洲接壤的那一大片土地。我的目標是要羅渣士承認墨西哥是北美的組成部分，這已經持續多年，實在是敏感度不足。」
《北美自由貿易協議》（NAFTA）由加拿大、美國和墨西哥組成，其中墨西哥城更以北美人口最稠密的城市見稱。Gilbert最終受夠了。今年2月和3月，他因家事留在加國的妻子Diane，透過電話聯絡身在墨西哥的他。他收到電話費單後，決定提出正式投訴。
雖然羅渣士和電訊專員先後駁回他的投訴，但最終他仍贏到自己想要的結果。羅渣士發言人Sarah Schmidt說：「我們更新了計劃的描述細節，以確保它能為所有客戶更清晰地交代計劃的內容。」
Gilbert是約克大學哲學教授，專門教授論證理論，似乎絕對有能耐爭取成功，但其實他在初時亦曾經無功而還。羅渣士拒絕他的要求，未有將墨西哥納入北美長途電話無限通話計劃、或更改計劃名稱。他於是向由業界資助、專門處理電話公司投訴的電訊服務投訴局（CCTS）提出上訴，但依然鎩羽而歸。
Gilbert先從羅渣士入手，他透過在線對話功能講述自己的情況：「跟我對話的年輕人，聽到我不斷地說（墨西哥屬於北美一部分）感到不耐煩，叫我『看看地圖』，最後斷線，我不知道他是不是故意的。」
下一站是CCTS，對方叫他再聯絡羅渣士，並把他接駁給集團主席辦公室的一名代表。Gilbert憶述當時的情況：「她敦促我放棄投訴，說廣告宣傳不屬於CCTS的職權範圍，將北美指定為只包括加拿大和美國，是一項廣告賣點。她說若然我表示問題已解決，便可獲得退款。我提出異議，畢竟我是哲學家，死纏爛打是我們工作的一部分。」
羅渣士接給CCTS發電郵辯稱，廣告投訴不屬於專員的職權範圍（電話公司必須付款給CCTS來處理個別申訴）。事實上就算電訊服務商反對，CCTS仍有權調查個案。CCTS最終認為Gilbert的投訴與收費有關，裁定屬於其職權範圍而處理投訴。
CCTS表示：「該顧客的指控之一，是由於墨西哥屬於北美的一部分，故羅渣士向他收取的費用是錯誤的，因此向墨西哥打出的電話應該計算到北美長途電話計劃中。」不過，CCTS專員在三星期審議過後，仍駁回了他要求羅渣士修改政策的意見，理由如下：
Gilbert在2015年7月開始使用北美長途無限通話計劃，他在2017年初作出投訴前，已繳交了打出至墨西哥的電話帳單超過一年；若他有合理地留意，應該早已知道計劃不包括打出至墨西哥的電話；羅渣士向CCTS提交發給僱員的內部備忘錄，當中曾提醒員工必須說明計劃不包括打出至墨西哥的電話。
申訴專員Howard Maker表示：「這宗個案原本看似是計費投訴，然而當我們與Gilbert教授對話後，發現他是知道墨西哥電話是必須要收費的，他只是希望羅渣士能夠更改計劃名稱。在這個層面上，我們不會干擾公司的運作，就算羅渣士想把計劃命名為多倫多楓葉計劃，只要他們說明計劃不包括墨西哥電話，我也不會有意見。」
Schmidt則指，羅渣士的顧客期望服務套餐的詳情能夠更清楚，而且物有所值：「感謝（他的）意見，讓我們知道今次的個案未能達到客戶期望，我們會研究可以如何改善。」
Gilbert曾向規管誤導推廣的競爭局投訴，我則建議他向非牟利自我監管機構Advertising Standards Canada反映意見。惟其後羅渣士仔細研究計劃名稱後，將字眼修正為「加拿大和美國的電話」，不再繼續否認墨西哥是北美的一部分，而Gilbert亦不用再繼續投訴。
