本报记者
就多伦多市中心区玫瑰岱尔路（Rosedale Rd.）1号出租柏文，涉及华裔租客夫妇彭氏与业主及其他租客的纠纷，安省业主及租客仲裁委员会（Landlord and Tenant Board）日前正式驳回业主对彭氏夫妇的迁出要求。彭氏夫妇及其代表律师昨日召开新闻发布会，表示目前正考虑就多年来遭受业主和其他租客的「歧视和骚扰」，向安省人权委员会投诉或采取其他法律行动。
业主及租客仲裁委员会于本月6日就案中业主One Rosedale Inc.，要求彭氏夫妇迁出一事展开聆讯，双方当事人、法律代表及部分投诉彭氏的租客出席聆讯。委员会12日下达裁决，驳回业主的迁出通告。
其他租客声称遭粗暴嘲笑
委员会裁决文件显示，业主于2016年首次以干扰他人「合理享用」柏文为由，向彭氏发迁出通告（N5表格）。根据租务法规定，若租客在收到迁出通告的7天内，改正了通告中所列举的问题，则迁出通告不会生效；如果列举的问题继续存在，业主可以在6个月后发出第二次迁出通告，并向业主及租客仲裁委员会申请强制迁出令。
今年2月，业主再以干扰他人「合理享用」柏文为由，向彭氏第二次发迁出通告，要求两人必须在3月9日前迁出柏文结束租约。在附加文件中，业主列举自2017年1月25日至2月8日期间，接到3名租客的投拆，指彭氏对租客进行言语攻击、使用不敬语言，及以粗暴嘲笑方式对待路过的租客等，指其行为继续干扰其他租客合理使用柏文的权利。
裁决指出，第二次迁出通告涉及3宗独立事件，是于前后两周时间内，彭氏与3名租客分别发生的事件。业主申请迁出令时，有责任举证彭氏夫妇在这3宗事件中的行为举止，对其他租客造成了「重大的干扰」（substantial interference）。而在聆讯中双方列举的证据来看，业主没有做到这一点。
裁决表示，在业主第二次向租客发出迁出通告，并向委员会申请迁出令的情况下，核心问题是租客被投诉的行为，是否对业主以及其他租客「合理的享受」、合法的法律权力以及利益带来了「重大的干扰」。对于这一点的判断，往往包含主观及客观两方面因素：所造成的干扰必须是「重大的」，这是一个主观的描述，因为不同人对同一种行为的感受不会完全相同，但是「合理的享受」（reasonable enjoyment）有一个相对客观的标准，裁决的人必须考虑，在一个普通正常人的感受之下，所涉及的行为是否「不合情理」。
业主有责任举证
此外，业主必须在「可能性平衡」（balance of probabilities）的前提下，向仲裁委员会证明提交的案件是成立的，意即是业主必须证明他们对案件的说词版本更为可信，他们所描述的事情，真实发生的可能性超过不可能发生的概率。
裁决者会听取和比较双方提交的证据，判断哪一方更加可信。事实的真相可能永远不得而知，裁决者只能选择相信自己认为比较可信的版本。
在上述原则下，主持听证裁决的委员会成员Roger Rodrigues，对于双方在上述3宗投诉中各自的说词进行考量后表示，「在平衡可能性之下，我未能发现租客涉及有重大干扰业主和其他租客合理享受其物业，或是干扰其法律权力和利益的行为。在此情况下，驳回业主要求彭氏迁出的申请」。
