【加拿大都市網】
■一對離婚夫婦為爭奪二人曾共養的兩隻狗而提出訴訟。圖片與本案無關。資料圖片
■法官以一份長達15頁的書面報告拒絕了二人的訴訟。資料圖片
本報記者
愛狗人士往往將寵物狗視為家庭一員，以至於有一對離婚夫婦竟要為了狗打監護權的官司。但法官判定從法律意義上，狗只是家庭財產，並不同孩子一樣享有家庭成員的權利。法官斥當事人為此興訟是濫用法庭資源。
這對離婚夫婦居於沙斯卡通，為了家裡的兩隻狗，不惜各自聘請了律師來打監護權的官司。其中，丈夫的上訴依據是《家庭財產法》，而妻子則是要求將狗當孩子一樣看待，進行監護權的審批。然而，法官拒絕了二人的訴訟，也沒有開庭，但出了一份長達15頁的書面決定。該份法庭文件依據的宗旨是：狗就是狗。在法律上它是財產，是被馴養的動物，不享有家庭權利。
當事人於2000年6月結婚，並無子女。婚前簽署了婚前財產協議，同意如離婚只有婚後的共同財產才進行分割。雙方在他們的起訴書中，各自陳述了自己對家中的兩條寵物狗的購買、照顧的細節。但二人各執一詞。妻子說丈夫愛養貓，養了好幾隻貓，但對狗卻疏於照料。但丈夫則不承認這種說法。
男方遛狗後拒歸還
離婚後，二人婚後所購買的住宅不得不出售，妻子住在自己母親家，兩隻狗也隨她一起住。丈夫也經常去看狗，有一次他在領其中一隻狗去遛狗後，將該狗留在了自己的住處，很長時間拒絕歸還，為此令妻子非常痛苦。儘管他最終將狗還給前妻，但也隨即以家庭財產分割不公的理由展開訴訟，要求自己可以擁有其中一隻狗，至於是哪一隻，可以由妻子決定。
妻子於是也提出了監護權的訴訟，稱丈夫對狗疏於照顧，兩隻狗的監護權都應歸她所有，丈夫只可以有探視時間，但每次探視不得超過一個半小時。至於狗的一切健康、護理、清潔和看獸醫等的責任由妻子全權負責，不需徵求丈夫的意見。
法官在書面材料中表達了對此案件的看法。他稱，在當今這樣令人難以置信的繁忙司法系統中，有關涉及兒童福利和家庭事務的案件都要常常延誤，甚至要等幾個月才能裁決，而本案的當事人卻選擇把這次爭端混同於法律爭端。他相信，對他們來說，這是最重要的事情。但這必須對照其他事項進行衡量，很多事情是更重要的，用這件事消費稀缺的司法資源是浪費，他認為這樣的上訴應該不予鼓勵。
■法官指寵物只是財產，不能按兒童撫養原則處理。圖片與本案無關。資料圖片
「如果爭持不下 賣狗分享收益」
在法官對案件的分析中，通過舉例說明了狗既不能作為家庭財產被分割，也不能像孩子一樣享有監護權。法官承認，大多數人，不把自家的狗看作財產，而是作為家庭成員，但這種選擇不能改變寵物是財產的法律。當然，寵物狗也有別於其他私人財產。對寵物的立法保護只是為了防止牠們被殘害和虐待。雖然動物和無生命物體之間是有區別的，但也不能否認這兩者都是財產，不能按兒童撫養原則處理。
法官舉例，小狗一般來說可以通過配種繁殖，也可以獲取銷售利潤。但我們不能購買我們的孩子，也不會為了確保良好的血統去通過配種繁殖下一代。當我們的孩子病重時，我們不會進行經濟成本/效益分析，看看是否孩子要接受治療。我們也不會為了避免痛苦，選擇結束孩子的生命。當我們的孩子有不當行為，哪怕很嚴重和重複發生，我們也不會給他們帶上狗套，甚至把他們處死。
至於，作為家庭財產的分割，法官也不認為，每樣家庭財產都可通過法官來判定歸屬。如一把摸黃油的刀，法官不會判定它是應該歸妻子所有，丈夫可以每周借用一個半小時去摸黃油。
法官督促雙方要尊重法律的基本規則和常識。總之，法官不準備為狗的歸屬作出判決。他警告當事人，在預審會議上，如果雙方仍爭執不下，法院有權勒令將狗出售，再讓雙方分享收益。但他相信這不是雙方原因看到的結果。
