（■■本国多家大企业表示暂时无意仿效美企强制员工接种疫苗。加通社资料图片）
随着商业活动陆续恢复正常，不少员工亦重返工作岗位，美国一些大企业为防疫情爆发，规定员工回到办公室前，须先接种新冠疫苗。这项措施涉及复杂的法律及道德问题，本国擅长劳工法的律师表示，情况难以一概而论，故此相信本地雇主会采取谋定而后动的态度，以免误堕法网。
资讯科技巨企谷歌(Google)行政总裁皮查伊(Sundar Pichai)日前在发给员工的内部电邮中表示，即将推行强制接种疫苗的措施，并将在数月内推广至加国以至其他地区。脸书(Facebook)和网飞(Netflix)也有计划在美国推行类似政策，这使得加国的民众不禁想到：本地企业可会跟随 ? Global新闻台调查了13家本国知名企业，以了解他们的取态，结果没有一家表示有意在短期内效法。加拿大脸书称，他们没有跟美国总部相同的公布，至少暂时未有。亚马逊(Amazon Canada)在回复中甚至没有提及疫苗，只表示会遵从地方政府的指引，并继续让员工尽可能留在家中。
政府尚无行动 私企暂先观望
加拿大帝国商业银行（CIBC）、皇家银行（Royal Bank）和满地可银行（Bank of Montreal）均表示，无意强制员工打疫苗，但鼓励他们这样做。 尽管安省已采取措施规定在长期护理院工作的人必须接种疫苗，但公务员和医护人员未受影响。 熟悉劳工法例的律师亚伯拉罕(Hermie Abraham)认为，雇主采取观望态度并不令人意外。“如果政府不采取行动，私营企业可能更不愿意，因为他们或会怕冒上受到法律挑战的风险。” 律师认为，雇主会否惹上官非，法律上还没有确切的答案。亚伯拉罕说：“一切须视乎情况而定，例如，要看看工作的场所是否难以保持社交距离，员工之间传染的风险高不高。” 另一名劳工律师平克斯(Jon Pinkus)表示，如果有员工因拒绝接种疫苗而被解雇，情况会更为棘手，雇主可能需要赔偿遣散费。此外，在某些情况下，雇主可能侵犯了人权。假如资方要求员工出示接种证明，也要当心侵犯私隐和违反相关法例。
亚伯拉罕表示：“雇主可以问一些筛选问题，以确定员工是否曾与带病毒的人有过密切接触，或有否出现特定的病症。重点不在于问些什么，而在于问题是否符合相关法例中的合理性。根据普通法，雇主有责任以尊重的态度对待雇员，并提供安全和公平的工作场所。”
平克斯指出，一切在于取得平衡，在天秤的另一方，雇员同样能以没有打针规定导致工作场所不安全为由，向劳工厅投诉雇主。如何拿揑两者的平衡，对雇主来说并非易事。
除了法律问题，道德问题也须取得平衡。生物伦理学者鲍曼(Kerry Bowman)指出，公众既要顾及行动和选择的自由，又不可忽略当中存在监察的元素。此外，还要体谅一些弱势人士较难取得疫苗证明的处境。
