华裔男子因长期吸食大麻而被诊断患上精神分裂症，他涉嫌在一晚内持刀蒙面行劫两间油站被起诉，被告承认3项控罪，他在庭审时被判监12个月，守行为3年，被告认为原审法官没有考虑他在受审时，一度被押于拘留所及在家软禁的羁押时间，因而就刑期提出上诉；上诉法院法官认为其上诉有理，扣减刑期日子至须服刑252日。
安省上诉法院3名法官认同上诉华汉的理据，认为原审法官在量刑时，没有将被告在审讯期间被羁押的日子，计算在量刑刑期扣减日子内，犯了技术上错误；也无视上诉人被假定无罪时，司法制度赋予他可享有羁押时段折扣。
上诉华裔男子就刑期入禀司法复核理由，包括指原审法官没有考虑给予应有审讯结果前的羁押时间扣减；只依赖精神健康条件作为加重量刑因素，被告在上诉状内提到，法官应扣减其入狱日子约113日，即仅须服刑半年左右。
上诉庭法官认同原讼人提供的第一项理由，但不认同第二项理由。
法庭文件显示，原审庭期间被告代表律师曾于被告被量刑后，询问原审法官有关其当事人的量刑结果前羁押扣减方案，法官判处被告入狱一年，并说没有考虑其羁押扣减的议案。
尽管在上诉庭上答辩人一方形容，即使原审法官所犯错误不会对量刑结果带来任何影响，并认为原审法官量刑决定适合此案，且不应就此作出干扰，上诉人一方认为原审法官量刑决定，是剥夺了被告可享有基本权利，加上原审法官没有就其决定不将被告羁押扣减日子作为减刑考虑而给出理由，做法令人费解。
上诉庭控辩双方就原审法官，没有将被告量刑结果作出前羁留时间计算在扣减刑期做法进行辩论。上诉庭认为原审法官称对被告作出入狱一年量刑，符合案情性质及考虑被告精神状态的量刑，似乎对原讼被告欠公允。
被告患精神分裂
在审讯前华裔被告一直处于有条件软禁在家候审，被告在2018年9月向法庭认罪，量刑聆讯至翌年5月开审，原因是辩方律师要求向被告进行精神评估，作为量刑考虑方案，量刑于2019年5月开始，当时被告保释被撤消，在量刑聆讯期间需还押羁留所。
案中检控官要求法官向被告量刑12至18个月，辩方要求量刑少于90日，原因是被告在羁留所逗留75至77天，辩方认为应视上述日期为量刑结果前的扣减入狱日期理由。
原审法官在量刑判词内提到，被告持武器打劫便利店是非常严重罪行，便利店职员长时间工作糊口应受到保护，按照以往案例，涉及暴力行劫被告一经判罪，可面对4年监禁，但法庭也考虑被告受精神健康问题困扰，相信判其入狱一年是适当判刑，法官在判词内没有提到拟就被告羁押日子酌量减刑。
辩方律师在法官宣读判词后，曾问羁留时段扣减事宜，当时法官称之后才商议，结果原审法官及检控官都没有再就此进行商议。
上诉庭法官认为上诉华汉理据充分，在司法程序上，原审法官不应在决定被告入狱刑期之前，就扣减其所有要求减刑的理由；应在决定其入狱刑期后，才根据各项考虑扣减其服刑刑期。
法官在判词指出，判其入狱12个月是考虑所有因素的“宽容”刑期，上诉庭认为这或许是事实，但不符合判刑司法过程，裁定上诉人得值，刑期由12个月扣减羁押的实际75天日子加上折扣合共113天，即刑期减至252天。
