撰文：廖长仁
总理杜鲁多涉嫌以政治压力干预司法独立的丑闻继续发酵，事件真相仍待调查，但其发展既牵系杜鲁多政府的前途，也直接考验加拿大的法治基础，更反映即使一个实施民主制度的国家，也不能完全免于贪腐的可能。一个能有效保持廉洁的民主国家，确保清廉的力量不能只靠执政党或来自政府内部，必须有独立的第三方坚持不懈地监督政府施政，而在西方社会中，这第三方就是新闻记者。
首先揭露杜鲁多涉嫌干预司法独立的是《环球邮报》（The Globe and Mail）。该报上周四（7日）报道，杜鲁多涉嫌向前司法部长王州迪（Jody Wilson-Raybould）施压，要求她帮助国内大型工程企业SNC-Lavalin免遭刑事检控，后者在拒绝妥协后被降职。
小杜偷换概念堪玩味
杜鲁多同日在一记者会否认指控，称有关报道不实。不过，颇堪玩味的是现场杜鲁多与记者之间的对话。
记者问：“是否曾有任何形式的影响（influence)？”
杜鲁多答：“我及我的办公室从没有指使（direct）司法部长在此事上作出任何特定的决定。”
记者再问：“是否有施以任何形式的影响（influence)？”
杜鲁多答：“我们从没有指使（direct）司法部长在此事上作出任何决定。”
杜鲁多明显是在偷换概念，但记者不单敏锐地察觉到，并且毫不犹豫地直接质问。不要轻视了这种专业触觉和水平，正是这种专业精神，确保一个民主政制能维持高度廉洁。
民主政策本身对防止贪腐有一定的作用。就以今次事件为例，两大反对党保守党和新民主党即群起攻之，要求成立紧急听证会展开独立调查，促高级官员作供，务使事情不会不了了之。政党互相制衡对防止贪腐有重要作用，但作为“局外人”的新闻记者，也是不可或缺的防腐力量。
民主加新闻自由乃反贪腐关键
事实证明，单有民主体制却没有强而有力的独立新闻传媒监察，贪腐的情况仍难受控。例如马来西亚实行联邦议会民主和君主立宪制，是一个民主国家，但根据国际组织“透明国际”（Transparency International ）的“2018清廉指数”（Corruption Perceptions Index），马来西亚在175个国家中排61，比实施有限度民主的香港（排14）低了很多，其中一大原因是马国缺乏强有力的独立新闻传媒。在国际组织“无国界记者”（Reporters Without Borders）的“2018全球新闻自由指数”（World Press Freedom Index）中，马国在180国中排145，比香港（排70）低很多，当然也远不及其他西方民主国家。
西方民主国家能长期有效地（非完全地）限制贪腐，新闻自由的大环境和新闻记者的专业水平是一大关键。
有关杜鲁多涉嫌政治干预司法独立的丑闻，反对党要求成立紧急听证会展开独立调查，但由于杜鲁多政府是大多数政府，在司法及人权常务委员会中占多数席位，绝对有能力阻止成立听证会的要求；但即使如此，也无法阻止新闻记者继续发掘报道，限制不了专业新闻评论的分析和抨击。在新闻媒体的监察压力下，执政党肯定多了一重顾忌，不能无视国民对司法独立的重视，以及了解事件真相的强烈要求。
