■ 哈佛大學內的懷德納圖書館(Widener Library)，是世界上最大規模的大學圖書館。圖為學生們走過其入口。路透社
本報訊
司法部已經立案調查，哈佛大學招生時涉嫌歧視亞裔學生的案件，指校方為亞裔生人數設立上限的措施，侵犯民權，但哈佛反駁有關措施只是遵循平權法案（affirmative action），也符合最高法院裁決。有奧巴馬時代的司法部前任官員認為，該案顯示特朗普政府將挑戰平權法案。
綜合《華爾街日報》與CNN報道，司法部至今已和代表哈佛的律師行，多次交涉，單在17日就發出兩封信件，首先指哈佛違反1964年《民權法案第六章》中，規定領取聯邦撥款的機構不得以種族、膚色、國籍等因素歧視民眾的條文，同時指哈佛沒有在11月2日的限期之前，向司法部提交大學招生政策的相關文件。而在同日發出的另一封信件中，司法部主掌民權部門的署理助理司法部長戈爾（John Gore）表明，部門將提交文件的期限延至12月1日，屆時哈佛再不回覆的話，部門「可能提交訴訟」。
保障接受公平教育機會
哈佛大學回應發表聲明，指校方已多次向司法部申明，大學一直恪守《民權法案第六章》的規定，學校正尋求聯絡司法部，在不犧牲報讀學生私隱的前提下，與司法部分享招生訊息。
這次爭議的焦點，在於高等院校招生時採用的平權法案原則，為不同族裔的學生設立人數上限，支持這一措施的陣營指，此舉可保障弱勢族群有公平接受教育的機會，但反對陣營批評，該措施只是偏袒個別族群。 2014年，一批亞裔學生在「大學生公平錄取」（Students for Fair Admissions）機構的協助下，在波士頓入稟法院，挑戰哈佛的決定，而代表原告方學生的，是保守派法律活躍人士布魯姆（Edward Blum）。 2015年，64個亞裔團體組成的聯盟也對哈佛大學提出控告。該案從8月開始重新進入公眾視線，10月16日，代表哈佛的律師曾經幾次去信司法部，質疑調查是否恰當，因為時隔最初訴訟已經超過兩年，不符合司法部「迅速」跟進案件的宗旨。律師同時指，相同案件正經聯邦法院審理，教育部也因此拒絕調查，司法部現在的行動異乎尋常。
分析指，高等教育界平權法案的爭議多年來一直沒有平息，事實上聯邦最高法院去年仲裁德州大學的同類案件時，雖然允許平權法案繼續生效，但也要求院校定期檢討政策。對於這次案件，曾在奧巴馬時代擔任司法部民權部門主管的古普塔（Vanita Gupta）認為，特朗普政府有意以哈佛為案例，挑戰平權法案。
