一名中国女留学生取得加拿大永久居民身份后申请入籍，被移民法官以居住在加国的日数短缺超过一年拒绝批准。申请人向联邦法院提出司法复核。法官在判词中指出，申请人声称在加拿大期间有优越价值，却未能提出证据；虽然获良好教育，但校内活动、义工和工作经验都未能显示出对加拿大有优越价值。
法庭文件显示，申请人在2008年取得学生签证，2013年在卑诗大学取得商科学位。她留学期间参与交换生计划，有9个月时间在美国卫斯理学院上课，并返回中国实习。她在2013年入读美国哥伦比亚大学硕士，2015年毕业后直到目前一直留在纽约工作。她在2010年3月取得永久居民资格，在2014年6月申请成为加拿大公民。
申请人在入籍申请表上填写在2010至2014年间，曾10次离开加拿大共828日，较规定居住在加拿大的1,095日少463日。申请人后来又在有关居住的问卷上改称曾离境833日，较规定少468日。申请人在问卷上填写的居住地是上海、温哥华和美国。
申请人在今年2月进行的聆讯上向移民法官表示，出境是因为探亲、求学和工作；但自18岁抵达温哥华，一直将温哥华视为家园。
移民法官认为申请人填报的居住日数不准确，检查护照后发现，申请人曾离境837日，在加拿大居留的日数只有623日，较公民法案规定的1,095日少472日。移民法官依据移民部其中一个检核居住日数的Pourghasemi方法考验，申请人未能确实在加拿大住满1,095日，因此拒绝批准入籍申请。
申请人以移民法官采用Pourghasemi考验不当，以及计算居住日数有错误提出上诉。
申请人表示，移民法官不应该采用Pourghasemi考验，如果考虑到她离境求学，采用Koo考验，便会接纳她的申请。申请人认为她属于移民法案所认定对加拿大有优越价值（Exceptional Value）的人。
审理本案的联邦法院法官在书面判决中指出，移民法案就居住问题定下3种考验（Test）：Pourghasemi考验对申请人确实的居住日数有严格要求，属于数量上的考验；Re Papadogiorgakis考验，对于短期离境工干、度假甚至求学，仍然认定是居住在加拿大；Koo考验是基于Papadogiorgakis考验，再以6项因素评估生活模式。Papadogiorgakis考验和Koo考验都属于品质上的考验。
法官指出移民法官可以自行决定采用哪一种考验，但必须向申请人讲清楚，并向申请人解释未达到要求的理由。移民法案规定，除了特殊情况，入籍申请人在递交申请表时，必须在4年内住满3年（1,095日）。即使移民法官依Koo考验认为申请人符合资格，移民官复核时如有疑虑，也可以提出上诉。
此外，法官指出未能发现申请人在加拿大期间有优越价值的证据。申请人声称未来对加拿大有优越价值也不符合要求。法官又指出申请人认为移民法官没有告诉她有关居留日数的问题，令她未能作出解释。事实上，移民法官明确指出，是一名移民官认为申请人离境837日。移民法官也表明是依据申请人的护照作出定论，并且在审批时已考虑申请人出境的理由。
法官指出即使离境日数有争议，也只是相差4日。申请人的居住日数较规定的1,095日少468日或472日并不会影响移民法官的判决，因此裁定移民法官的判决合理，驳回司法复核申请。
■申请入籍加国须4年内离境不超过一年。资料图片
