民意調查機構安格斯列特(Angus Reid Institute)日前發表的報告顯示，近6成受訪國民認為，加拿大應跟隨美國、澳洲和新西蘭的決定，完全禁止中國電信巨頭華為參與本國的5G網路建設。其實在過去不同的民調中，國民似乎都傾向禁止華為參建5G網路。究竟加人擔憂甚麼呢？
我們能信任中國的司法嗎？
文：陳儀芬
加拿大該不該禁止華為？反對推出華為禁令的人的論點多是基於經濟考量，主要論點有三：
- 華為最物美價廉，禁華為消費者受害
目前的3G、4G以及5G的競爭中，華為贏得了極高聲譽，價格比競爭對手的產品低20％至30％，而其設備的良率也是業界佼佼者。電訊設備商使用華為能節省成本，最終受惠也是消費者；反之，消費者將承受高昂手機網絡費用。
- 華為投資貢獻大，禁華為加國失競爭力
華為紮根加拿大深，不僅是業務上的投資，還積極與學術界合作，培養通訊人才。因為美國拒華為，任正非已稱將把美國研發中心轉至加拿大，進一步增聘員工和擴編對加拿大的研發預算。如果禁華為，對加拿大產業競爭力乃高度傷害。
- 華為安全無虞，勿成美國馬前卒
從來沒有任何實際證據顯示華為替中國政府當間諜，其全球員工總數達19.4萬人，如此龐大的企業要想長期、秘密的為中國當局服務卻不被發現，絕對不可能。儘管曾有不少前僱員曾提到華為盜取知識產權的問題，但這是大型科技公司普遍存在的競爭現象，無法直接和北京政府劃等號。美國炮打華為乃出於自身商業和政治利益考量，加拿大若隨之搖擺，只是自損其害。
這些論點都非常有理，但說白了，加拿大人針對的不是華為，而是中國政府。今天就算是另一家會涉及數據機密的中國公司想在加拿大布局，一樣會遭受阻力。在國家及個人信息安全和商業經濟利益的蹺蹺板上，加拿大人知道孰輕孰重的抉擇。
全球都處於美國和中國兩強交戰的窘境中，若要選邊站，各國都需要綜合考量其政治經濟等整體利益。很遺憾，加拿大在地理上緊鄰美國，文化和經濟都與美國聯繫深，政治體制和意識形態也走在一致的道路上，儘管皺着眉不喜歡這個老大哥或特朗普，還是只能選美國，不可能靠中國。
有人說，網絡世界永遠不可能安全，例如亞馬遜、谷歌和銀行公司早已掌握我們的一舉一動，網絡黑客處處都在，不是中國政府最可怕。這話也有理，但亞馬遜犯了法，我們可以信賴北美司法體系，但我們能信任中國的司法嗎？當國安衝突發生時，我們能確保與美國溝通無礙，卻無人保證不會和中國干戈相向。
華為本身會否是一扇後門？
文：廖長仁
華為自2008年在加國營運以來，所佔市場份額雖不大，卻穩步上升。由去年8月至今年1月都占第三位，僅次於蘋果和三星，可見加人並不抗拒華為的手機產品；但一談到參建5G網絡，卻是另一番景象。
民調機構安格斯列特日前發表於本月初所作的民調報告顯示，56%受訪國民認為聯邦政府應完全禁止華為參與本國5G網絡建設，34%表示僅容許華為供應有限器材。若以省份分析，加西四省的受訪者最抗拒華為的參與。在卑詩，高達63%省民反對，亞省62%，沙省與緬省同為61%。
加人對華為其中一大擔憂，可用兩個字總概：後門。
說到華為5G的安全性，華為方面的回應主要是：我們的技術沒有任何後門，不信你可以自己測試一下。然而，這是一個轉移視線的答法，因為大家擔心的，其實不只是設備和組件有沒有後門，而是華為這間公司本身是不是一扇後門。
根據《中華人民共和國國家情報法》第十條，國家情報工作機構根據工作需要，依法使用必要的方式、手段和渠道，在境內外開展情報工作；第十四條，國家情報工作機構可以要求有關機關、組織和公民提供必要的支持、協助和配合。
華為作為一間中國大企，能不被上述中國政府的情報法所約束嗎？加中兩國關係一旦出現「非常時期」，華為這「後門」會否成為國家安全隱患？
《環球郵報》日前引述一位知情的高級官員表示，加國軍方希望聯邦政府禁止華為公司參與本國5G網絡市場，其中一個理由是軍方認為華為不值得信賴，其5G設備可能會在國際危機期間，用於中國間諜活動或破壞關鍵基礎設施。這擔憂所指向的，正是在中國情報法下，華為公司本身可能是加拿大國安的一扇後門。
另一個相關的憂慮，是該公司的控制權。究竟是誰控制華為？官方回復一般是：創辦人任正非擁有1%股份，其餘99%由員工擁有。但這並不是一個足以令人安心的答覆，因為「所有權」不代表「控制權」，持股，不等於有控制權。究竟由誰控制華為，這個問題沒有人能夠說得准，不同媒體有各種深入報道和專題分析，但就是未能得出確切的答案，究竟華為是私企、國企，還是黨企，沒有人說得上。筆者目前的結論是：華為也許不是西方社會所理解的私企。
今時今日，資訊數據基建已如石油和糧食儲備等資源，是牽繫國家安全的產業，國民對有強烈專制政府背景的企業心生警惕，實非杞人憂天。
