安省的福特政府最近对法官的裁决不服，决定动用宪法第33章的“但书条款”（Notwithstanding Clause）强行推行，在社会上引起颇大的争议。这一场市府与省府之争，凸显了一个颇具争议的问题：法院、法官在民主社会中到底起到什么样的作用？
“我是当选出来的，法官是被任命的，”福特在新闻发布会上，愤愤不平地表示。 “一个民主选出来的政府，却被法院试图关闭。这令我比任何事情都关注。”
命的法官，如何可以否定民选出来的政府所作的决定”？ “法官如何可以不遵从民意”？而有个市议员候选人同样把民主和法治对立起来，认为需要确定何者更为优先……。
让我们先回顾一下整个事情的经过：多伦多市政府和安省政府最近打了一场官司，安省政府新推出的《第五号法案》决定要将多伦多市议会的席位由原定的47席缩减为25席，并将几个区域议会的主席由民选改为任命。
安省高等法院于9月10日作出裁决，认定安省政府的第五号法案违宪、侵犯了候选人和选民的权益，因此无效。
需要注意的是，法官并没有裁定到底是47个席位好，还是25个席位好，这不在于到底民意是支持其中的任何一方，这不是法官需要考虑的问题。问题在于这个法案推出的时间点。 “在一个城市选举的中途，推出省级立法，激进地变更该城市选区的数目和大小，这在加拿大历史上绝无先例……在游戏的中途改变规则，这是严重的不公平”；“省政府明显超越了界线”；“《第五号法案》看似被匆忙通过，以在市府选举的中途生效，而完全没有经过太多思考，更多的是出于怨愤，而不是原则。 ”
其实，在加拿大、英国等宪政体制中，民主是确保社会按照多数人的意志推进向前，保障每个人都有通过选票发出自己声音的权利，通过选举制度选出区域代表，行使政府的公共权力，制定法律；而法治则是保障整个社会按照既定的游戏规则规范所有人的行为，法治要保护所有人的权利，这不仅包括多数人的权利，也包括少数人的权利，要防止公权以多数人的名义，侵犯少数人的权利。
“民主”和“法治”从来都是相辅相成，互为保障，而不是对立。
加拿大前总理，保守党人士马尔罗尼近日表示，“我们民主体制的脊梁，我们民主的力量，就在于加拿大法庭系统的独立性和权力。我们的司法系统可以与世界上任何一个相媲美。我始终认为，一旦最高法院作出了裁决，这将增强加拿大，增强统一”；不论何种情况，他都没有兴趣使用“但书条款”，如果一个省的省长可以凌驾于国家的法庭之上，加拿大就“有问题”了。
正如马尔罗尼说言，加拿大的司法系统独立于任何政党，是法治社会的守护者，不论何人，即便是功名显赫的官员，都不能凌驾于法律至上，也同样应该遵守法律，依照已有的法律行事。司法就像体育运动中的裁判，他们不应该倾向于任何一个运动员或球队，不论一个运动员有多少民意支持和声望，裁判都应该是只认规则，做出公正的裁决。竞技场已经开始，再临时变更比赛规则，等于给所有人制造混乱；运动员犯规就是犯规，而不应该在裁判裁定犯规之后，依然要不顾规则，认定自己可以继续犯规。
马尔罗尼等于给公众上了一堂法治的课，也应该给他自己女儿上一堂法制课，因为他女儿是安省的司法厅长。
德胜
