【星島綜合報道】列治文男子10年抗爭獲勝，終於可以將貨櫃留在停車位。
故事始於2012年，當時住在貝殼路(Shell Rd.)工業園區「管理員住所」的里德(Gregory Reid)，將兩個貨櫃移到他的兩個停車位上。一年後，他被要求搬走它們，因為物業聲稱他違反停車位的用途。
但里德拒絕了。
3年後，分契（strata）業主以四分之三的投票結果修改了章程，禁止將存儲容器放置在任何公共財產或有限的公共地方，例如停車位，並禁止業主在停車位上停放「機動車」以外的東西。
里德被要求移走這些貨櫃，因為它們違反了修訂後的章程，但他拒絕了，物業於2017年移走了他的貨櫃，費用由里德承擔。
里德找到卑詩民事審裁處(Civil Resolution Tribunal，CRT)，向物業尋求8,000元的費用和賠償，他爭辯道，其所在地段是住宅區，而非工業園區，因此需要兩次投票才能修改章程。一次投票給住宅地塊的所有者，另一次投票給非住宅地塊的所有者。
他還聲稱，他的貨櫃是「前輩」，因為它們是在章程修訂之前放置的。
CRT做出了有利於分契立案法團的裁決。最高法院法官也駁回了里德最初的上訴，但上訴法院裁定里德的上訴符合司法公正。
卑詩最高法院法官Palbinder Kaur Shergill上周做出了有利於里德的裁決，裁定審裁處確定里德的地塊不是住宅，犯了一個錯誤。
法官Shergill裁定，審裁處專註於分契物業的使用，並且「未能適當考慮有關該物業在開始時的設計初衷或意圖的證據」，該物業被用作里德的主要住所。
Shergill認為里德的分契地塊本質上是住宅區，這意味着分契物業關於禁止運輸貨櫃的章程修訂是無效的，因為它只對非住宅業主進行了投票。
此外，法官還裁定，審裁處未能顧及里德的論點，即他沒有違反修訂後的章程。
Shergill法官寫道，如果修訂後的章程有效，里德在修訂後將貨櫃放在他的停車位上，就會違反規定。
里德準備從法庭取回他的200元押金，但如果雙方無法就費用達成一致。
圖：網上圖片
V6
