Tag: 暴力執法

【星岛综合报道】卑诗省检察院决定，温哥华一名警察不会因在逮捕过程中使用武力而面临刑事指控，该次逮捕导致一名男子「面部严重受伤」，包括下巴、脸颊和眼眶骨骨折。周五发布的一份声明总结了事件、随后的调查以及官方不批准对该案提出指控的理由。考虑的指控是攻击、攻击造成身体伤害和使用武器攻击。声明结论写道，除了合理的怀疑之外，官方无法证明这次逮捕中使用的武力是不合理的，也无法证明使用了武器。因此，定罪的可能性很小，也没有批准任何指控。根据卑诗省检察院（BCPS）的声明，2020 年 9 月，警方收到了一份报告，称「街上停著一辆汽车，下面有一名可疑男性」。抵达现场后，警员发现这名男子（通称：AP），正在偷一个催化转化器。当时正与警犬一起工作的警官告诉该男子，他已被捕，但据 BCPS 称，该男子骑自行车逃跑了。警犬随即追了上去，「通过咬住 AP 的小腿，阻止了 AP 和自行车」， AP 倒在地上，开始猛击狗的「头部」。当警察到达时，其中一名警察在 AP 的肋骨上打了一拳，以「分散他打狗的注意力，并让他服从警察的要求」。之后，另一名警官对 AP 的脸进行了一次或多次打击。在逮捕期间，AP的下巴、脸颊和眼眶骨骨折，此外还有与二警描述一致的肋骨骨折。他的腿也因狗咬伤而撕裂。医护人员赶到现场，对AP的伤势进行了治疗，然后用救护车将他送往医院进一步治疗。武力的使用卑诗省独立调查办公室被要求调查此次逮捕事件，以确定该男子的受伤是否由警察的行为造成。BCPS 没有被要求考虑与使用警犬或拳击导致肋骨骨折有关的指控。IIO 发现，对面部的打击可能超出了当时情况下允许使用武力的范围，并向政府提交了一份报告以考虑提出指控。从法律上讲，只要在这种情况下「必要、合理和相称」，警察就可以使用武力。BCPS 的决定发现，在这种情况下使用某些武力是合理的，因为 AP「积极拒捕」。就此事件接受讯问的警察将AP的行为描述为「攻击性和不合规」。AP说:「在被狗咬伤并从自行车上摔下来后，眼前一黑，记得的下一件事，是在满嘴是血的情况下恢复了意识。」BCPS 指出，AP 的受伤程度「严重」，达到了「身体伤害」的法定门槛。然而，官方发现没有足够的证据来准确说明这些伤害是如何造成的--包括该警官在脸上打了多少次。卑诗省检察院决定写到，「虽然在这种情况下可能会发现对AP头部的反复打击是不合理的，但一拳可能不会。由于无法证明AP的受伤是否是由一拳或多拳造成的，官方无法证明（警员）的行为是对AP殴打（警犬）或AP积极拒捕的不合理回应。」这名警官用手电筒击中 AP 脸部的可能性是潜在的使用武器攻击指控的基础。声明说：「如果警察用手电筒打了AP的脸，这很可能被认定为超出了当时情况下的合理范围，因此在法律上是不合理的。」涉事官员没有提供任何声明，裁决指出，在逮捕过程中和逮捕后，在现场的其他警官没有一个人「能够或愿意」提供描述警官行为的声明。 V08