选城市 : 多伦多 | 温哥华
2024年03月28日 星期四 17:09:32
dushi_city_vancouver
dushi_city_tor
dushi_top_nav_01
dushi_top_nav_05
dushi_top_nav_02
dushi_top_nav_20
dushi_top_nav_28
dushi_top_nav_30
dushi_top_nav_31
dushi_top_nav_25

Tag: 索賠

卑诗法官谴责ICBC处理受伤司机索赔时「行为恶劣」

【星岛综合报道】卑诗保险公司(ICBC)试图扣减一名受伤司机40万元赔偿金的三分之一,遭卑诗最高法院(BC Supreme Court)法官驳回,该院还命令ICBC预先支付伤者物理治疗费用,理由是该公司在处理她的治疗索赔时存在「恶劣行为」。据《温哥华太阳报》(Vancouver Sun)报道,卑诗最高法院的判决书称,泰勒(Patricia Taylor)在2017年的一次车祸中受伤,2021年获得了超过40万元的赔偿,当时一名在ICBC投保的司机被裁定100%过错。但ICBC尚未全额支付于65岁退休的泰勒,并忽视或推迟支付物理治疗索赔,法官默里(Catherine Murray)在裁决中指,「她的健康和生活品质已经下降。」她写道,延迟付款「与ICBC处理此索赔的方式一致。它会等到律师或法院介入后才履行其义务,」默里命令ICBC全额支付泰勒赔偿金,以便她能够接受治疗并「继续生活」。ICBC在支付保险赔偿后,为了防止双重索偿,可以合法地申请将赔偿金额减少到任何​​在事故中受伤者有权获得的金额——在大多数情况下,根据《保险(车辆)法》(Insurance (Vehicle) Act),该赔偿金和费用为150,000元。判决书指,ICBC在1月的听证会上申请将泰勒的赔偿金减少137,000元,以换取承诺根据该法案按需支付物理治疗和其他的未来护理费用。但默里表示,尽管ICBC在2022年向法院书面承诺会这样做,但就一再拖延或在某些情况下不支付泰勒的索赔,泰勒无法相信ICBC会付款。ICBC在听证会上承认自己犯了错误,索赔审查顾问哈夫(Steve Haaf)在法庭宣誓,ICBC将「不可撤销、明确且无条件地同意支付」任何索赔。但默里基于该公司之前的作为,不接受这一承诺。她还指出,ICBC早些时候曾尝试通过卑诗上诉庭(B.C. Court of Appeal),减少泰勒将用于未来的护理费用(272,000元用于物理治疗、按摩治疗、药物和辅助器具以及丧失家庭生活能力),但未能成功。上级法院认为原裁决「合理」并驳回上诉。默里写道,上诉庭2023年的一项裁定指,当ICBC削减赔偿金以换取稍后根据需要支付治疗费用的承诺时,如果最终不付款,受伤者将「面临被欺骗的风险」。例如,尽管ICBC索赔审查顾问福斯特(Dave Forster)在2022年的誓词保证泰勒将得到报销,但ICBC几周后就要求泰勒提供医生证明,并忽略了她提交的索赔,直到她聘请了律师,但费用增加了。ICBC发言人Greg Harper表示:「我们正在审查这一判决及其中描述的情况,然后再决定采取甚么措施。」图:资料图片V6

医生做手术误把橡胶留体内 女患者提起索赔

【星岛综合报道】温哥华圣保禄医院(St. Paul's Hospital)一名女病患声称,医生在手术过程中把注射器上的橡胶塞留在了她的脚踝处。据Glacier Media报道,卑诗一名女患者入禀法院,将Providence Health Care列为被告,该医院名为圣保禄医院,同为被告的还有两名医生,杨格(Alastair Stephen Eric Younger)和加涅(Oliver Gagne)。原告威尔(Larissa Stephanie While)在提交给卑诗最高法院(BC Supreme Court)的民事索赔书中表示,她于2022年1月20日首次入院,由杨格负责进行外侧韧带重建和左脚踝骨移植。据称,2022年2月22日,加涅再进行了涉及切口、引流和移除硬体的手术。2022年3月29日,杨格在扫描完成后发现威尔的脚踝处有异物,并于2022年4月6日告诉患者。此后,杨格进行了第三次手术以取出该物品。诉状写道:「该异物经鉴定为黑色橡胶件,与1cc注射器的橡胶塞一致。」诉状引述杨格记录的结论,称该异物是将移植物放置在关节前侧时,导致橡胶柱塞保留在软组织中。索赔指控杨格和/或医院工作人员在第一次手术中因疏忽大意,将物品留在她体内。威尔还指控加涅和/或医院工作人员,在她第二次手术期间有疏忽。诉状称该异物加剧了先前存在的问题,引起感染并导致原本不需要的进一步手术。她并声称自己因此受伤,包括左脚踝受伤、慢性疼痛和精神伤害。所有指控均未在法庭上得到证实。威尔同时寻求一般和严重损害赔偿,以及违约损害、收入损失、未来赚钱能力损失、未来照护费用、过去和未来工资损失以及家政费用赔偿。Providence Health Care发言人侯赛因(Shaf Hussain)表示,公司无法对法庭审理的案件发表评论。Glacier Media透过线上通讯表格寻求两位医生回应此事,尚无回复。图:CBC截屏图V6

卑诗男子称加拿大鹅外套在健身房被盗 因为这索赔不成

【星岛综合报道】一名男子声称自己的一件加拿大鹅(Canada Goose)夹克在健身房被盗,但被卑诗省民事审裁处(BC Civil Resolution Tribunal, CRT)驳回,法庭指夹克是在一个没有安全保障的小房间里被盗的,健身房无需承担任何责任。卑诗男子Pardeep Baidwan通过CRT向健身房提出索赔,称他的夹克于2022年11月在GoodLife Fitness健身房锻炼时被拿走。法庭获悉,Baidwan当时将夹克放在健身房的一个小隔间里,该夹克的价格约为1,200元至2,000元。法庭成员列兹(Andrea Ritchie)在裁决中写道,当他「不久后」返回时,发现夹克不见了。法庭获悉,事发当天提交的事件报告称,健身房经理「花了一个多小时查看摄录影像,但无法识别任何穿着这件夹克的人」。GoodLife并没有否认Baidwan的夹克被偷了。列兹写道:「因此,我承认有身份不明的人拿走了Baidwan的夹克。没有任何指控表明这是GoodLife的员工。」GoodLife的事故报告还指出,打开的小隔间「处于摄影机盲点」。因此,Baidwan声称GoodLife应对这宗盗窃事件负责,并称该公司没有对该区域进行充分的监管。但GoodLife辩称,Baidwan选择将夹克放在不安全的区域,而不是放在健身房提供的储物柜内。该公司还表示,Baidwan签署了一份合同,规定其不对个人财产的损坏或被盗负责。「Baidwan面临的困难是,根本没有证据表明GoodLife存在疏忽,」列兹写道。列兹表示,她不同意Baidwan的指控,即GoodLife「故意」将小房间置于摄影机监视不到的地方。裁决称:「我发现Baidwan可以选择将自己的物品存放在上锁的区域,但他并未这样做。」「鉴于此,以及双方签署的合约规定GoodLife不对丢失的物品负责,我认为没有依据让GoodLife对丢失的夹克负责。」Baidwan就遗失的夹克索赔1,674.40元,但被驳回。列兹表示,她的决定是根据机率平衡做出的,这意味着Baidwan必须证明他的说法「更有可能」。图:加通社资料图片(图片与本新闻无关)V6