Tag: 拆迁

【加拿大都市网】吴先生（音译，Zeen Wu）站在蒙特利尔拉钦区一条住宅区街道的拐角处，绝望地望着一座挂着拆迁许可证申请的红黄相间的破旧建筑。 这可能看起来不算什么，但对吴先生来说，这就是一切。 “这是我的家，”他说。 他家的便利店（dépanneur）就在这栋建筑里——这是吴先生14年前从中国移民到加拿大以来的第一份也是唯一一份工作。 但他的生计现在变得岌岌可危。一个多月以来，吴先生和他的家人一直无法进入他们的店内，因为他们被告知，由于建筑不安全，店铺被迫关闭。 吴先生的房东莉娜·博伊文（音译，Lina Boivin）也就是这栋楼的主人，她拒绝为吴先生重新开店而进行必要的维修。房东认为这样做更方便，因为她计划拆除这栋楼，在原址上建造一栋联排别墅。 博伊文的律师表示，这一指控是错误的，她在2020年12月购买这栋楼时，没有进行房屋检查，它的状况当时就已经很差了。这名律师表示，博伊文一年多来一直在寻求拆除它的权利。 据悉，便利店位于 Saint-Louis Street 和 10th Avenue 拐角处的建筑里，已经存在了70多年，吴先生一家经营了13年。 有关联排别墅的列表已经可以在网上找到。据一位房产经纪表示，联排别墅预计将在2023年年中上市，尽管吴先生的注册商业租约至少要到2025年。 吴先生说，由于没有其他收入来源，他的家庭在过去一个月里遭受了沉重的打击。他说，如果他的店被毁了，他就不知道该怎么办了。 “这份工作支撑着我们全家的生活。我有两个孩子，我有妻子，所以目前的情况非常令人难过。” 被通知拆除瞬间蒙了 对于吴先生一家来说，建筑物外面的黄色油漆和前门附近开裂的混凝土是便利店对历史的见证。 吴先生的妻子崔金(音译， Jin Cui)说:“这个社区的便利店已经有七八十多年的历史了，所以它已经深深扎根于这个社区。” 她说当她在6月14日上班时，发现当天的公告是“圣路易街1000-1040号主楼全部拆除”时，她瞬间就蒙了。 现在这栋建筑已经被金属栅栏包围，它容纳了三个最近腾出的租户单元，包括便利店。位于 1000 Saint-Louis 的便利店租户是唯一剩下住户了。 通知上称，自治区审查委员会于7月13日召开会议，考虑拆迁请求。 “我觉得很沮丧，因为对我来说，这是我的第一个(孩子)，”崔女士在谈到她的生意时说，她在有两个孩子之前就已经开始经营这家店了。...

网上图片 为了多拿拆迁款，彭某珍夫妻打起了小算盘。在协议离婚第二天，其丈夫与小姨子闪婚了。 结果假离婚变成了真离婚。而在离婚后，他们又签订了一份离婚协议，其表明男方易某明还需支付8万元给彭某珍作为离婚补偿款。 在没有收到男方的这一笔补偿款时，女方提起了申诉。而这一场“假婚姻”的闹剧也随之被揭开…… 长沙一对夫妻双方协议离婚，次日，女方的妹妹竟与其丈夫闪婚。 原本妻子的目的是让妹妹也能以此手段获得拆迁款，谁知当她向法院起诉要求其丈夫支付离婚后约定的八万元补偿款时却被驳回。 近日，天心区法院作出一审判决，该案中丈夫出具的欠条，并非正式办理离婚手续时的财产分割与补偿约定，而是建立在双方串通以获取更多拆迁利益的“虚假”离婚之上，不具有合法依据。 与妻子离婚第二天，和小姨子闪婚 2012年11月26日，彭某珍与易某明在长沙县民政局协议离婚，双方签署离婚协议（以下简称2012年11月协议），协议主要载明：双方自愿离婚。婚生孩子易某文归易某明抚养，彭某珍不承担抚养费用，但有随时探视权。易某明现有房屋中两间房归女方所有，双方无共同存款，无共同债权债务。 就在易某明与妻子彭某珍离婚的第二天，他与其妻子的妹妹彭某娟闪婚。 2013年7月12日，彭某珍与易某明再次签订离婚协议（以下简称2013年7月协议），离婚协议载明：一切以此次协议为准，之前协议作废。所有债务归易某明承担。现有楼房一栋，楼上三间房屋归彭某珍所有，楼上堂屋彭某珍有出入自由权，由易某明一次性出6000元给彭某珍做厨房设施和费用。双方签订协议后互不干涉对方生活。2013年8月11日，易某明出具欠条一张，欠条载明：今欠到彭某珍离婚补偿款8万元（征收以后再付）。 后因易某明未支付该8万元补偿款，彭某珍遂起诉至长沙市天心区人民法院，请求法院判决易某明向其支付8万元欠款。 庭审中，双方对欠条是否为真实意思表示各执一词。 为拆迁利益，姐夫小姨子玩“虚假”结婚 彭某珍称，2012年11月26日办理的离婚手续，及易某明在次日与其胞妹彭某娟登记结婚的行为，系三人为争取拆迁利益而共同协商完成的行为，非真实意思表示，且易某明与妹妹也无婚姻事实。 2013年7月签订的离婚协议，是彭某珍与易某明确因感情不和签订的协议，系双方真实意思表示。在签订该协议时，考虑双方拆迁享受利益、小孩抚养、婚姻状况等诸多因素，经双方协商，易某明同意另行给付彭某珍离婚补偿款8万元，并自愿出具欠条予以确认。 但易某明辩称，2012年11月26日办理的离婚手续，是双方因感情不和，系双方真实意思表示。他已按2012年11月协议履行义务，不存在再就离婚事宜与彭某珍签订新的协议，也不存在承诺补偿彭某珍8万元。 后来与彭某珍妹妹登记结婚，是想让其享受拆迁利益，与她妹妹并无婚姻事实。现在已与彭某珍妹妹办理了离婚手续。至于2013年7月的协议及此后的欠条，均系彭某珍及其家人胁迫作出，因各种原因未能及时报案或向基层组织反映情况。 主审法官对原、被告就易某明与其妻妹闪婚的事实进行询问。 “我与彭某娟结婚是她姐姐提议的，她妹妹因前夫欠了很多债，为了照顾她妹妹，就与她妹妹结了婚，目的是争取更多的拆迁利益。”易某明说，在与彭某珍离婚后，彭某珍就可以分户并获得拆迁补偿。同时，彭某娟与他结婚后，又可以将其与其子女的户口迁至他的户口上，也可以获得相关拆迁补偿。如果获得相关补偿，他们都同意归彭某娟所有。 彭某珍对易某明的陈述予以确认，并承认办理离婚手续后同居了一段时间，且后来拆迁时只获得了2012年11月协议中所分割的两间房的拆迁补偿款。 协议基础不合法，法律不予保护 天心法院审理后认为：彭某珍作为完全民事行为能力主体，积极配合易某明办理离婚手续，并同意自己妹妹与易某明“虚假”结婚，应对自己婚姻关系解除即离婚登记这一法律事实自行承担相应法律后果。至于易某明出具的欠条，并非正式办理离婚手续时的财产分割与补偿约定，而是建立在双方串通以获取更多拆迁利益的“虚假”离婚之上，不具有合法依据，依法不受法律保护。彭某珍请求易某支付补偿款8万元，法院不予支持。 长沙市天心区法院一审判决驳回了原告彭某珍的诉讼请求。一审宣判后，原被告双方均未上诉。 法官说法 法律上不存在“假婚姻” 承办法官表示，“假婚姻”是近些年兴起的“特色婚姻”，随着拆迁补偿、买二套房、逃避夫妻债务、孩子上学等问题而粉墨登场。而法律上是没有“假婚姻”的，就算夫妻依据“假婚姻”协议办理了结婚、离婚登记，该婚姻关系的缔结与解除仍是双方的自愿行为，双方均应承担由此产生的法律后果。但是，对于企图以“虚假”婚姻关系来获取不当利益时，很有可能面临着假戏成真、人财两空的窘境。 另外，民事主体间哪怕是基于意思自治而赋予权利或承担义务，也必须符合法律规定，尊重公序良俗。并且一旦出现纠纷矛盾，应主动纳入法律轨道，由人民法院进行审查裁决。 来源：潇湘晨报  

网上图片 据江淮晨报报道，见女友觊觎拆迁款，男子竟然自导自演一场“绑架剧”，企图让“绑匪”劫去拆迁款，从而使女友愿望落空。没想到，机关算尽太聪明，近日，合肥市蜀山区检察院以涉嫌非法拘禁罪将赵兴、郝立、钱强三人（均为化名）批准逮捕。 今年32岁的赵兴，无意间向女友小娟（化名）提到老家已拆迁，自己将会得到一笔拆迁款。说者无意，听者有心，小娟对此事一直牵挂于心。赵兴见小娟逼“钱”越来越紧，担心拆迁款没有着落，女友会与其分道扬镳。苦思冥想，他想到演一出“绑架戏”。2018年2月上旬，赵兴在网上与郝立结识，并询问他是否愿意配合演一场戏，事成之后可以给他50万元，郝立当即答应。郝立后约来网友钱强帮忙。 3月18日，郝立、钱强在合肥控制住了小娟，并假装威胁赵兴。随后，两人押着赵兴及小娟到了河南省潢川县开发区车站北路一所民房。两人向小娟索要100万“赎金”未果后殴打了赵兴。信以为真的小娟最终决定拿拆迁款买平安。郝立、钱强和赵兴商议，先把小娟放回去，留下赵兴作“人质”。郝立、钱强担心小娟离开后报警，就逼小娟拍裸照，将小娟放行。逃出虎口惊魂未定的小娟立即报了警。 同日，警方在信阳开往合肥的K306次列车上将赵兴抓获，3月22日，在潢川县一宾馆门口，将郝立、钱强抓获。 来源：中安在线

■杜科特和伙伴麦弗比殊菲尼经营小店7年。 ■钉子户位于多伦多巴佛士街，与Honest Ed's相隔一栋物业。 ■整个街区人去楼空准备清拆封了围板，租用地铺的小店决心坚守到最后。   ■小店与居民互动了解需要，不断调整经营方向。 ■商品种类多元化，由水晶、服装到吊坠都有。 综合报道 多伦多老牌百货店Honest Ed's前年年底结业后，计划清拆百货店原址建筑物及旁边房屋，把整个街区重建成大型商住混合项目Mirvish Village，但当整个街区人去楼空准备清拆之际，其中一名业主却拒绝把物业转手，租用地铺的小店亦决心坚守到最后，成为区内唯一钉子户。 这家钉子户位于多伦多巴佛士街（Bathurst St.）758号，与Honest Ed's相隔一栋物业。业主斯巴罗（David Spiro）2005年买入现址，2年后Honest Ed's业主马维殊（Mirvish）家族向斯巴罗提出收购，相信是为发展Mirvish Village铺路，但遭到斯巴罗拒绝。斯巴罗形容这座物业屹立多年，已经算是历史建筑：“我买入物业不是用来转售图利的，这是一项长远投资。” 深得居民支持 由Honest Ed's结业至今逾一年内，发展商曾多次跟斯巴罗接洽。虽然斯巴罗不清楚Mirvish Village计划的具体细节，不清楚物业周遭将要经历什么变化，虽然发展商待他不薄，但他已经下了决定不迁不拆：“这是私人物业，除政府以外没有人可以强迫出售私人物业。” 租用该物业地铺是小店Alternative Thinking，由麦弗比殊菲尼（Rezo Mekvabishvili）与伙伴杜科特（Dominique Turcotte）经营了7年，他们起初在店内出售书籍，后来商品种类愈来愈多元化，由水晶到服装到吊坠应有尽有。麦弗比殊菲尼解释，他们与居民互动后了解到区内需要，于是不断调整经营方向：“这就是我们店铺的成长历程。” 面对旁边的商户全数迁走，麦弗比殊菲尼与业主斯巴罗亦已经下决心留守。面对众多未知数，斯巴罗深信发展商会作出妥善安排，而且自己深得居民支持：“虽然未来数年将会非常艰难，但我们将苦尽甘来。正如饥荒岁月过后，迎来的便可望是丰收日子。” 资料及图片来源：星报