Tag: 脑死亡

乍一看，这看起来像是一个正常的照片，一个微笑的新生儿被抱在妈妈的怀里。 但这张悲惨的照片是在27岁的母亲蒂根 · 巴纳德去世前几个小时拍摄的，她来自汉普郡的哈凡特，在分娩后脑死亡。 这张动人的照片显示，蒂根 · 巴纳德在帕克去世前几个小时拥抱了她的孩子。 Teegan 的母亲 Abbie Hallawell 在她去世后绝对崩溃了。 这位母亲在分娩过程中出血，导致脑死亡。 （来源：光明网）

多伦多一个家庭，由于要坚持延续已被医生裁定死亡的女儿生命，告上法院希望推翻医生的裁决，虽然已败诉，但继续提出上诉，最终，安省最高法院周三拒绝该个家庭的上诉申请。 2017年只有27岁的Taquisha McKitty，当年的9月份，由于服用过量药物，引致失去知觉，送院后医生裁定她“按神经系统标准死亡”。 McKitty的家人提出诉讼，希望能推翻医生的裁决，及阻止医生放弃其女儿的生命；该个家人表示，McKitty的基督教信仰，将死亡定义为心跳停顿，而非脑功能，且根据《权利与自由宪章》，要求医生为确定死亡而作出宗教信仰的调解，而医院亦继续为McKitty提供呼吸机，直至案件解决为止。 安省高等法院一名法官于2018年夏季作出裁决，表示该宪章不适用于McKitty，因为宪章仅保护“人”（person），而临床死亡的患者，在法律上并不属于“人”。 McKitty的家人质疑裁决，故提出上诉申请。 而代表McKitty主诊医生的律师则表示，McKitty的家庭所提出的上诉依据，已被下级法院法官驳回，而且其家人曾作出虚假陈述。 安省上诉法院裁定，昏迷患者使用呼吸机时，死亡亦有可能是脑死亡；而上诉裁决将不会对McKitty产生任何影响，因为她的心脏早已在2018年12月停止跳动。 （图片：CityNews） 

■■法院裁定麦基迪应该被视为死亡。 Instagram 星岛日报综合报道 安省高等法院昨天就一宗因“如何判定死亡”而引起长期且广泛关注的案件作出裁决，指病人家属须遵从医疗专业人员，依医学实践对其家人做出的死亡判断，不能坚持无限期对其家人使用生命维持设施。 据CBC报道，案中女病人名叫麦基迪(Taquisha McKitty)，是一位27岁宾顿女性。她于2017年9月因药物过量导致心跳停止而送院急救，不久后被医生宣告脑部死亡 (neurologically dead)。医生是在去年9月20日宣告麦基迪死亡，次日签发死亡证明书。 倚靠维持生命设备近一年 但是麦基迪的父母在她被宣布死亡后，多次发现她仍呈现出“生命迹象”，因此不同意她已死亡。他们坚称，女儿是一位正统基督教信徒，依其信仰，只要还存在心跳就表示人没有死亡。麦基迪的父亲史都华(Stanley Stewart)表示，她女儿“几乎每天”都有生命迹象，包括挤压家人的手或是流眼泪。 因为担心医院方面拔除麦基迪的维持生命设备，以便进行器官捐赠，史都华入禀法院取得禁制令，不允许医院拔除麦基迪的维持生命设备。 此后，麦基迪由去年9月至今近一年时间，一直躺在宾顿市全科医院的深切治疗部。 安省高等法院(Ontario Superior Court)昨天对这宗引发广泛关注的案件作作出裁决，裁定麦基迪应该被视为死亡，医院可以撤除其生命维持设备，但法官允许对麦基迪继续使用生命设备30天，以便家属是否对这判决提出上诉。CBC指这一判决，有可能对今后的类似案件设立一个判例。 法官在判词中表示，与缅省或新斯高沙省等4个加拿大省份不同，安省目前在立法上没有对于死亡作出明确法律定义(statutory definition of death)，而是依从加拿大其他省份的做法，由医生依据“可接受的医学实践来决定人的死亡”。 “目前没有立法要求医生在宣布死亡时，要将个人观点、希望或是宗教信仰等做为考虑因素”。法官指在本案中，医生有无可置疑的医学证据，证明麦基迪的大脑中已没有血液流通，而且这种情形也不可能再发生逆转。 家属律师:违加国《人权宪章》 麦基迪家人的代表律师谢尔(Hugh Scher)谴责安省高院的判决，指这一判决，令医生有绝对的唯一的权力，判定一个人的死亡，没有人对此进行监督。判决也没有考虑到《加拿大人权宪章》的价值观念及其对公民的保护。 谢尔也是另外一个面对类似案件的家庭的代表律师。那一案件发生在麦基迪被宣布脑死亡后仅几天。一位信奉正统犹太教的25岁男子奥纳诺(Shalom Ouanounou)，因为重症哮喘不治被宣布脑死亡。奥纳诺家人也向法庭申请禁制令，禁止他所在的汉伯河医院撤除其生命维持设备。 家人表示，依据正统犹太教义，只有心脏停止跳动的人才被认为是真正死亡。奥纳诺在继续使用生命维持设备情况下，于今年3月死于医院。谢尔当时表示，奥纳诺的心脏停止跳动，他的呼吸已停止，这才是犹太教法律下死亡的定义，也是大多数情况下加拿大法律所规定的死亡定义。 在奥纳诺于3月死亡后，安省高等法院法官仍没有中止其家庭就这一问题提出的法律争议，现时仍未知麦基迪案判决，会对奥纳诺案未来的裁决有何影响。