Tag: 藏毒

（■■遭绑架华青于士嘉堡Alton Tower共管柏文内遭警发现藏有毒品。Google Maps） 一名华裔青年较早前遭人绑架，警方在其寓所调查绑架案时，发现他家中藏有毒品，探员在华青获救后，约他在咖啡店作非正式没纪录见面，确认其身份与归还寓所钥匙，期间探员劝吁华青在律师陪同下自首，该名华青因而被警方检控藏毒罪。法官认为警方做法违反执法原则，判被告非自愿所作口供无效。 安省法院上月对被控藏毒华青是否在自愿下向警方作供与自首作出裁决。法官提到该宗警方在调查毒品案过程中，涉及被告落口供程序是否恰当的案件，法官原定3月下旬宣读判词，鉴于疫情法院暂停运作，判词延至最近才颁下。 安省法院法官利文(Judge Libman)在判词内提到，案中华裔被告被起诉5项贩运及藏有受管制物品罪名。案件发生在2018年3月16日，案中华青与其友人被人用枪指吓及暴力绑架。 多市警队接获求助电话展开调查，警员进入当时属被绑架受害人的华青位于士嘉堡Alton Tower的共管柏文单位调查时，在单位内发现藏有毒品。 警搜获大麻狂喜丸各3公斤 警方不久后在绑架者汽车车尾厢找到被绑架华青，事主获救后情绪绷紧，明显受严重打击，他很关注同时被绑架友人的安危，当时警方关注其被绑架事故，向受害华青录取口供，华青当时没有被视作任何案件的疑犯，只是以受害人身份协助调查，而当时警方亦未有提及在其寓所内找到毒品一事。 不过探员原来在其被绑架翌日(17日)下午，持手令到其士嘉堡柏文单位搜查，当时单位内无人，探员在单位内搜出逾3公斤大麻、近3公斤狂喜丸及超过9,000元现金。 负责调查单位藏毒案件的探员，知道其中一名住客是绑架案的事主，他们进入单位搜查时，亦发现屋内有事主姓名的文件，以及他于万锦市另一居住地点地址，屋内有男性及女性衣物，其中一厕所内有3支牙刷。 华青冀尽快返回士嘉堡居所，他联络警方称希望取回单位锁匙，其中一名调查毒品案的探员麦克尔康(McIlhone)获悉此事，最终警方与华青在市内一间咖啡店见面。 当时与他见面的两名探员包括麦克尔康在内，都知道警方有可能会起诉华青与毒品有关等罪名，但该华青明显不晓得此事，只为取回单位钥匙而来；华青向探员展示驾照确认身份，探员将单位钥匙归还。 警非正式劝吁华青自首 探员麦克尔康在庭上作供时表示，与被告在咖啡店见面时，曾表示警方在其单位内找到一些东西，建议他最好寻求法律意见，原因是他可能会被检控；不过麦克尔康也于庭上承认，整个在咖啡店见面的内容没有纪录下来，也是属于非正式见面。 法官从作供探员口中得悉，他们没有正式向涉案华青提到他有权保持缄默，也没有明确向华青言明，他有权反对警方在其单位内搜出物件，将用作对其不利的指控证据。 漠视被起诉前基本权利 法官称难接受警方做法 主审法官判词强调，争议重点在于被告是否在非自愿情况下被要求自首作供是此案核心问题。 法官坦言难以接受具相当调查经验的探员，在非正式及没有纪录双方对话的情况下，与可能被起诉人士会面及建议其自首，警方所为是漠视华青未被起诉前的基本权利，裁定被告非自愿下所作口供无效。 法官听取控辩双方的论点，控方指警方没有强迫被告到警署录口供，被绑架的被告获警方营救，于翌日相约他到警署以外地点归还其居住单位锁匙；控方形容警方与被告的所有互动，都没有出于违反被告意愿，探员与其会面与归还钥匙过程也符合程序。 控方指探员与被告在咖啡店见面，探员穿便衣出现，也非驾驶警车到场，明显希望以一个令被告“感到舒服”的方法见面，探员建议他寻求法律意见到警署自首，仅属“温馨提示”，完全见不到有强迫的意思，被告有绝对自主权与自由度，选择是否在律师陪同下到警署。 应安排被告到警署取钥匙 代表被告的辩护律师则认为，探员与其当事人的非正式会面，是在被告遭绑架后翌日，当时被告仍处于“惊弓之鸟”的精神状态；探员与其当事人在咖啡店见面时，已知他可能会因毒品而遭起诉，然而探员没有正式约被告在警署会见，正式地在警署向其当事人交还锁匙，正式纪录与其当事人的会面谈话，也没有解释为何是由调查其当事人涉毒品案件的探员负责交还锁匙。 辩方认为警方做法具有干预成分，就是趁其当事人取回单位钥匙时，“提醒”他或会面对刑事检控，“建议”他在律师陪同下投案，但没有重申其当事人具有面对刑事检控的缄默权。 法官判词指调查此案探员与被告首次会面时的过程有否做到恰如其分；被告有否在没有感到受胁迫下自愿到警署自首落口供等固然是争议核心，探员与其首次互动做法是否恰当也是争议的关键。 法官质疑为何警方不安排被告到警署前台取回钥匙，为何向被告交回钥匙的并非调查其被绑架案的警员，而是被告当时仍未被控的毒品调查案探员。 法官称藏有毒品的柏文单位，明显并非被告一人居住，寓所内有其他人士物品，探员麦克尔康具有逾10年查案经验，应该明白被告是拥有该单位钥匙的其中一人，麦克尔康在庭上也说，首次与被告在咖啡店见面时，没有把他视为疑犯，而是一名有嫌疑的人士，只是“温馨提示”他最好寻求法律意见。 法官表示明显地当时被告不清楚自己拥有保持缄默权，探员向他作出此“温馨提示”时，也没有向其明确表示有保持缄默权利，明显地被告当时不知道他可能会被起诉藏毒等罪名。 对此，法官认为被告并非于自愿及完全理解所拥有权利下，前往警署作供及投案，裁定被告在非自愿下所作证供无效。 星岛记者报道

（■■藏有毒品和逾50发子弹司机深夜飙车，意外被截查后落网。警方图片） 约克区警队上周末深夜在万锦市政厅附近街道截查一辆超速汽车时，意外发现司机藏有毒品和逾50发子弹。 警方昨日表示，上周六(18日)晚10时40分左右，一名巡警在位于7号公路与镇中心南道(South Town Centre Blvd.)附近时，试图截停一辆超速汽车，但该车司机并未停车，反而加速驶去。巡警当时没有立即追截，而是该车最后出现的地区展开搜查。警员随后察觉一名外貌与上述司机相似的男子步行路过，于是打算将该男子拘捕，男子见状即拔足逃走。警员最后在一个建筑地盘附近将他拘获，并在附近发现该辆怀疑涉案汽车。 已遭控7项罪名 经警员进一步调查后，揭发上述男子是在驾照被吊销期间驾驶，他亦藏有可卡因和大麻，以及超过50发子弹。 涉案被捕28岁男子Umainesan Manuel，居于多伦多，他已遭控7项有关罪名。 警方调查工作现仍持续，并呼吁任何人士提供与此案有关资料，可与约克区警队第5分局刑事侦缉组联络1-866-876-5423内线7541，或致电灭罪热线1-800-222-8477，又或者使用灭罪热线网站www.1800222tips.com，作匿名举报告。本报记者

■警方检获的半自动手枪。多市警队   星岛日报讯   多伦多警队日前在巴里市(Barrie)拘捕3名男子，检获大量芬太尼毒品及一支半自动手枪。嫌犯共被控28项与藏枪和藏毒有关的罪名。 警方昨天透露，警队打击枪械暴力小组早前开始侦查一名藏有手枪的男子。至本周二(26日)，该小组探员联同警队监视组及枪械与帮派组的同袍，追踪到巴里市一个地址，并在这地址对出一辆汽车上，发现该名目标人物与两名同党在一起，探员即时将3人拘捕，并在车内搜出一支子弹上膛的.40口径Sig Sauer半自动手枪，及大量芬太尼毒品(Fentanyl)。3名嫌犯被押送到警局后，警员在其中一人身上再搜出一批芬太尼毒品。 3名涉案男子分别是23岁多市居民Tevin Francis、23岁多市居民Jaivon Skyers、25岁巴里市居民Abhinav Gaur，他们合共面对28项与藏枪和藏毒有关的控罪，众被告已于本周三(27日)提堂。 警方呼吁，任何人士若掌握与该案调查有关的资料，可联络多伦多警队第31分局：(416)808-3100，或灭罪热线：(416)222-8477，又或者使用灭罪热线网站作匿名报告www.222tips.com。本报记者

日本女星泽尻绘里香曾是圈中出名的是非精，十多年前曾因在记者会上黑面被雪藏，又多次传出涉及吸大麻的传闻。但近年泽尻似乎修心养性，专心演戏，当外界以为她洗心革面之后，昨日却爆出她因藏摇头丸而被警方拘捕，即震惊日本！ 　　凭日剧《一公升的眼泪》走红的泽尻绘里香，当年凭着剧中的纯情学生妹形象，加上感人情节令她打响了名堂。但现年33岁的她，出道以来多次卷入是非，最经典的是2007年在一个电影宣传记者会上，态度极度恶劣，黑面兼不回答问题，令其形象扫地，立即被雪藏。直到2012年泽尻接拍了电影《整容天后》在片中搏到尽全裸演出，才再令她受到注目。而近年泽尻态度已180度转变，一直保持友善，亦努力工作，正当外界以为她大个女变好之际，昨日下午日本各传媒均报道了她因藏毒被捕的消息。泽尻昨日在东京内持有合成麻药的MDMA（兴奋剂、摇头丸之类），因此遭到警方逮捕。 　　泽尻被捕当时并没有详细的消息，日本警方在昨日傍晚公布内容，指泽尻在日本时间昨日下午约1时，在东京目黑区的住所被捕，当时警方在其住所内搜查，发现藏有0.09克MDMA，因而将她拘捕，当时泽尻更直接承认了该些毒品是她所拥有！当时警方在一个首饰盒内找到一个感冒药的盒子，内里正是藏有毒品。日本TBS电视台在昨日的报道中，公开了一条前晚所拍到的短片，该电视台刚巧拍到泽尻前晚在家中外出的情况，当时大约是晚上9时45分，泽尻打扮得花姿招展，化上浓妆，走到街道上，然后上了一辆电召的士，据指她是到一家夜店玩乐，所以警方亦着手调查，她所持有的毒品是否当晚从夜店中得到。警方亦已取走泽尻的尿液样本，调查她是否有吸食，亦将她的手机扣起，调查毒品的来源。 　　泽尻于2002年开始加入演艺界，到2005年因为《一公升的眼泪》而走红，其后演艺事业随着她的是非而大起大落，近年好不容易成功挽回形象，今年演出电影《人间失格》正在香港上映，她亦准备演出明年的NHK台重头大河剧《麒麟来了》，更是担演要角，她早前在该剧记招上更含泪表示演出大河剧是她的目标，终于都达到了，但可惜昨日却突然爆出涉毒被捕，由于NHK台是国营电视台，对艺人形象要求严格，所以泽尻必会被飞走，昨日NHK回应事件时，则表示现正急于商讨对策。由于泽尻近年形象良好，亦有不少广告合约在手，今次她涉毒，相信很大机会要赔偿给广告商及电视台。其实泽尻多年来都有传出涉毒的消息，曾被指参加大麻派对等，但一直都只是传闻，而没有真正被发现。今年6月亦曾有爆料网指泽尻近期疑似再涉及吸大麻。而今年多名日本艺人亦涉毒被捕，其中包括男星泷正则，他亦因而被飞出今年的大河剧场《韦駄天》，有指警方在着手调查他及其余艺人时，发现泽尻有份涉毒。

加拿大海关与皇家骑警日前联手截获一批由外国寄到士嘉堡一个商业地址的“冰毒”，逾950克的毒品是暗藏在蜡烛内部。警方行动中，拘捕一名收件男子及一名女同党。 骑警表示，加拿大边境服务局人员于本月13日在密西沙加市海关检查关卡，截获一个由外国寄运到多伦多士嘉堡区一个商业地址的包裹，该包裹内放有蜡烛，蜡烛的内部就暗藏超过950克俗称“冰毒”的甲基安非他明(Methamphetamine)毒品。边境服务局随即知会皇家骑警跟进调查，警方开始监控该包裹的送递。 本月18日，骑警探员抵达该包裹寄收的商业地址附近监视，目睹一名男子接收这包裹后，准备携带它开车离开。骑警紧急应变小组人员立即行动，在现场附近截获该男子，并将他拘捕。经警方进一步调查后，另一名同案女子亦落网。 涉案45岁男子Stavon Vernon已遭控四项有关罪名，同案28岁女子Diondra Stewart则面对三项有关控罪。前者将于下月23日在宾顿市法院提堂，后者则于11月6日提堂。 本报记者

■■星报资料图片 两名被判藏毒罪名成立的华裔男子，向安省上诉庭提控警方违宪查案，上诉庭裁定警方证据无效，两人无罪获释。2名各被控4项藏毒等罪名华裔男子，被安省高等法院法官判处罪名成立后，两人坚持警方调查与搜证时，没有根据《警例》所赋予的权力搜查其寓所，又指搜证警员故意给予误导供词，认为原审法官无视警方违宪查案提呈上诉，安省上诉庭法官采信上诉两人观点，裁定警方证据无效，2人无罪获释。 根据安省上诉庭文件指出，此案起于警方接获市民报警，指案中2名华裔男子所在的柏文单位传出激烈争斗声，怀疑案发单位发生家暴，最先抵达现场的2名警员拍门，要求单位内居民开门，被起诉的华裔男子半掩式开门与警员交谈约2分钟，警员以有需要马上确定屋内人士生命安全进入单位。 当2名警员入屋后，其中一人确保屋内无人有即时危险，却在单位内见到有一批现金及毒品；警员此时向上级报告且申请入屋搜查令，警方毒品调查科探员在单位内搜出约3,000克大麻、35克可卡因、140粒冰毒胶囊及36,000元现金。 控警呈堂证物属不合法搜获 警方当场拘捕2名华裔男子，起诉2人各4项藏毒及藏赃罪名。 2名被告在庭审期间，曾向原审法官提出警方搜证过程违反《人权宪章》，指警方呈堂的8项证物，均在违反《警例》下搜查出来，认为这些证物属不合法搜证，要求法官禁止证物呈堂。 原审法官也指被告男子权利确被侵犯，认为警员在上述情况、没有搜查令入屋搜证做法欠佳；但仍否决2名被告华裔男子的法律挑战，将上述证物列为呈堂证据。 审讯期间，2名最先抵达现场警员在庭上作供，但2人供词南辕北辙；初时以为调查家暴的警员拍门后，涉案其中一被告半掩开门，该警员在庭上表示没有闻到大麻及毒品味道，他进入单位纯粹是确保屋内疑被家暴者人身安全；但另一名距离案发单位较远的警员，则声称在门口已闻到浓烈大麻味。 法官在判词指，认定接近大门警员其实闻到大麻气味，但没有立时将气味与大麻连结一起；至于2名警员在门外谈论，若无人开门是否可向管理处或业主取钥匙自行开门，2名上诉人认为法官无视2名警员口供矛盾，趋向取信具误导性供词，认为裁决欠公正。 原审法官2核心错误 搜证违人权供词矛盾 ■■上诉庭法官表示，警方缺乏搜查令于单位内搜获藏毒证据，做法属违反人权。星报资料图片   2名被裁定藏毒罪成华裔男子，透过律师向上诉庭法官陈词，指原审法官裁决犯了2个核心错误，律师指原审法官纵使知道2警员作供有矛盾及误导之嫌，于裁决时不考虑此因素，法官明知控方在获得呈堂证据过程中违反《人权宪章》，也采纳且判2人有罪，最终上诉人观点获上诉庭法官认许而得直。 安省上诉法院3名法官审视原审法官判案过程，认同上诉人律师观点，上诉庭法官在判词表示，原审法官认同警方抵案发单位是在缺乏搜查令，于单位内搜获藏毒证据，做法属违《警例》与违反人权；上诉庭指在本国普通法原则，不合法蒐证过程所得罪证，不可作为合法呈堂证物，因此这类证物不该视为合法呈堂证据，应排除在审讯之外。 就此案判决作出上诉的律师，形容2名最先抵达案发单位警员，所作有关是否闻到单位内飘出大麻气味的证供互相矛盾，最接近单位警员声称闻不到大麻味，但距离大门较远的警员却称闻到大麻味，警员说法成疑甚至有误导之嫌，认为原审法官无视警员供词问题。 重要指控证物无效 上诉庭法官同意上诉人律师所言，作供者口供必须一致，若证人供词有矛盾，法官必须考虑证词可信性及是否诚实证人；原审法官在判词中提到，即使作供警员可能是不诚实或证供有误差证人，自己也没有必要决定作供警员证词准确与否。 即使原审法官强调其裁决判词，是基于此案整体性为主，但2名警员作为此案主要控方证人，供词是否可靠有举足轻重决定性，原审法官没有理由无视此状况。 上诉庭法官裁定该案控方部分重要指控证物无效，2名上诉人无罪，上诉成功。 本报记者报道