据2015年10月13日星岛日报报道：被指涉嫌侵犯版权的女被告向法庭辩称，她因要陪伴丈夫，故将生意转给两子女，转手后并没有过问生意；原诉指称即使商号有转让，只是为了避免为被告带来负面后果；法官相信生意转手后，女被告仍继续操控生意，因此不按纳被告的陈述。
姓林女被告向法庭表示，将商号在2011年过户予上述公司，是因为要陪伴丈夫。该公司是在2007年购入的空壳公司，直到她将生意转手予两名子女，才将该公司的所有权转给子女。商号的转手价为3万元，两名子女只付了3,000元，其余慢慢摊还。被告发誓说，转手后没有过问生意；也不知道该公司有售卖冒牌货。
原诉不认为商号有转让，即使有转手也只是为了被告免受积犯所带来的负面后果，因此不应该影响被告作为积犯的赔偿责任，况且被告既是店舖的老板和业主，可以控制公司的经营，防止在店内出售冒牌的香奈儿商品。
法官指出，被告有可能是在案发后转让公司，因为公司未有在2011年申报，直到2013年才提出。法庭因此相信，商号继续经营至2013年5月底，其后的侵 权行为应由该公司负责。法庭又发现，被告在转手后仍然使用该店舖，并且继续操控生意，未确定员工是否知道公司转手。官司出现后，是被告聘请律师，被告也没 有向子女提及2011年12月的法庭终止令。法官指出，被告蔑视法庭命令，在2011至2013期间，4次广告、报价或贩卖冒牌的香奈儿商品，包括钱包、 耳环、手机套、假指甲和其他饰物。
