本报记者
联邦上诉庭法官在判词中指出，加拿大人权委员会的审查阶段，只是要决定是否有合理依据展开聆讯。人权委员会成员召开人权法庭（Human Rights Tribunal），也并不是取决于是否实际发生歧视，而是一宗投诉有没有需要深入进行聆讯。人权委员会需要确定投诉是否属于歧视，以及交通部的做法是否基于诚信。上诉庭则只是审查交通部处理交通安全许可的做法。
法官指出，人权委员会的调查员在评估报告作出的结论是，交通部审批交通安全许可时，将申请人的家人列入考核范围有可能是歧视家庭状况。不过这份报告进一步认为，交通部的做法是有合理需要。因为调查员认为，交通安全许可（TSC）的作用是保障运输系统的安全。
调查员的评估报告认为，没有证据显示交通部的做法不是出于善意。交通部要确保机场的工作人员不会倾向或被引诱、协助或教唆任何人可能从事非法行为干预民航。申请人的职务是地勤人员，负责商用飞机的行李装卸工作。因此，交通部要求取得所有资料，包括有密切关系人士和家人，从而评定一个人是否适合这份工作。这宗个案申请人的父亲和兄弟曾因毒品牴触法律，令交通部更为关注。如果让申请人留任，存在非法干预民航的危险。交通部衡量可能性，认为有相当大的风险，因而决定不批出交通安全许可。
法官又不同意申请人认为调查员应深入探讨他与父亲和兄弟的关系，才能断定是否有感知风险。因为调查员充分作出解释，申请人有责任向调查员提出事实、情况或资料以消减感知风险。
