本報記者
聯邦上訴庭法官在判詞中指出，加拿大人權委員會的審查階段，只是要決定是否有合理依據展開聆訊。人權委員會成員召開人權法庭（Human Rights Tribunal），也並不是取決於是否實際發生歧視，而是一宗投訴有沒有需要深入進行聆訊。人權委員會需要確定投訴是否屬於歧視，以及交通部的做法是否基於誠信。上訴庭則只是審查交通部處理交通安全許可的做法。
法官指出，人權委員會的調查員在評估報告作出的結論是，交通部審批交通安全許可時，將申請人的家人列入考核範圍有可能是歧視家庭狀況。不過這份報告進一步認為，交通部的做法是有合理需要。因為調查員認為，交通安全許可（TSC）的作用是保障運輸系統的安全。
調查員的評估報告認為，沒有證據顯示交通部的做法不是出於善意。交通部要確保機場的工作人員不會傾向或被引誘、協助或教唆任何人可能從事非法行為干預民航。申請人的職務是地勤人員，負責商用飛機的行李裝卸工作。因此，交通部要求取得所有資料，包括有密切關係人士和家人，從而評定一個人是否適合這份工作。這宗個案申請人的父親和兄弟曾因毒品牴觸法律，令交通部更為關注。如果讓申請人留任，存在非法干預民航的危險。交通部衡量可能性，認為有相當大的風險，因而決定不批出交通安全許可。
法官又不同意申請人認為調查員應深入探討他與父親和兄弟的關係，才能斷定是否有感知風險。因為調查員充分作出解釋，申請人有責任向調查員提出事實、情況或資料以消減感知風險。
