作者：史毅敏
威斯康星猎鹿人事件发生于2004年。多年以来，对于此案判决的质疑声从未平息。
该案发端于貌似普通的霸凌与种族歧视事件。
亚裔人士王柴（Chai Vang音译）打猎途中与同伴失散迷路，误入当地猎人私有林地。王柴说明缘由，道歉离去之后，却被当地猎人追上拦截凌辱。这伙人使用种族仇恨与歧视的语言以及污言秽语辱骂王柴，且发出暴力威胁。王柴再次退让离去之时，他们向王柴方向开枪射击，王柴开火反击造成当地猎人死伤。
这样一个遭到歧视、霸凌、袭击然后反击的事件，全部由白人构成的陪审团却判处王柴一级谋杀罪名成立，法律的荒唐莫过于此。
判处王柴谋杀的一个重要理据，是不认可当地猎人一方首先开枪。此案没有第三方目击者，王柴作证对方首先开枪，当地猎人一方矢口否认。
警方在现场没有找到猎人一方枪支的弹壳。然而，猎人一方承认，在交火中他们曾经开枪。也就是说，双方都认可该枪曾经击发，警方没有发现该枪弹壳不能说明任何问题。
以常理推测，王柴孤身一人落单荒野，遭对方多人持武器拦截，处境不利。一旦冲突升级王柴自身安全十分危险。王柴在这种形势下主动开枪攻击对方导致事件升级于理不合。
按当地猎人及支持者的说法，整个事件是由于王柴脾气不好，与人拌了几句嘴，一言不合抄枪就打。真是那样的话，王柴恐不会活到36岁还是个守法公民。王柴有妻子儿女，这是首次与外人发生暴力冲突。
王柴在遭受辱骂第二次脱身离去时，曾一边走一边不断回头观察，并悄悄取下半自动步枪光学瞄准镜，以便快速瞄准射击。控方指控这说明他此时就预谋开枪云云。这个说法站不住脚。
身处荒郊野外，遭遇对方多人暴力威胁。为免对方突然袭击，王柴采取一些预防性措施，如回头观察对方举动，摘下步枪瞄准镜以便快速反击等，并没有错。
王柴短时间内连开多枪，死者中有人背部中枪，有人身中多枪。这恐怕也是陪审团断定王柴冷血谋杀的一个依据。当时危机四伏，交火一旦发生，双方都需要一举控制局势，对王柴来说更是如此。毕竟，如果交火持久，王柴以寡敌众，吉凶难料。
法庭重判王柴，恐怕还有王柴“毫无悔意”的因素。在法庭上，控方发问死者是否“ deserved to die”，王柴答称“是”。有人认为这是王柴说死者“死有余辜”。然而王柴的律师说明，王柴的本意是指死者要对事件升级负责，是“自食恶果”的意思。
也有人否认事件含有种族歧视因素。按他们说法，这些当地猎人就是生性粗鲁，无论谁误入他们的私人林地都会这样恶言恶语相向。
倘若事件结果相反，死伤的是王柴，猎人一方会被判处一级谋杀么？
王柴在整个事件的表现不是不可以辩论，是否自卫过当，开枪过多。在控制局势后是否未能及时停火报警等。同时也要想到，任何人遭遇到这种情景，要每一步都保持头脑冷静做出正确决定并不容易。
也许，在世界的某些地方，判断法律是否公平公正，人们要先看看自己的肤色。
