Tag: 间谍芯片

今天，中美科技业界又出了个惊天动地的大新闻。 　　根据《彭博商业周刊》最新的封面深度报道：全美多家顶级科技公司，都被一枚不到铅笔尖大小的中国芯片黑了！ 　　罪魁祸首就是上图中右侧这枚芯片。大家可以看到它的尺寸极小，连最小的一美分硬币跟它比起来都很巨大。   　　《商业周刊》报称，被波及的美国公司包括苹果、亚马逊等，总数可能超过30家。 　　这么大规模的黑客攻击，具体是怎么实现的呢？ 　　简单来说是这样的： 　　数十名不愿透露姓名的政府高官和各公司内部人士向《商业周刊》透露，这次史无前例的硬件攻击所依赖的载体，正是美国芯片巨头超微电脑 (Super Micro) 所生产的服务器主板。 　　超微电脑创办于美国，创始人为台湾华裔，主板组装工厂大部分位于中国大陆，自己工厂做不过来时会分包给代工商，也在中国。正是在这些分包商的工厂里，那枚跟铅笔尖差不多大的芯片被安装到了主板上。 　　为什么说这次攻击史无前例？ 　　大部分人理解中的黑客都是通过软件的漏洞进行攻击，而像这样的硬件攻击，少之又少。它的精彩之处在于： 　　1）追溯到了生产过程很靠前的阶段，在元器件采购时就植入了“木马”； 　　2）在之后整个生产、组装和校验的，多方参与的漫长过程中，都没有暴露…… 　　动图演示，那枚小芯片在超微主板里的位置 　　等等！ 　　里面还是有太多蹊跷之处了。 　　通读文章之后，硅星人觉得这篇所谓的《商业周刊》封面深度报道，里面的技术类描述太含糊不清了。 　　这篇文章对于黑客攻击实施缺乏足够的技术细节阐释，却有大量且不成比例的叙述性、故事性内容。 　　比如这一段，调查过此事件的美国政府官员，将超微形容为硬件界的微软，“攻击超微主板就像攻击整个世界”…… 　　在硅星人看来，这篇文章试图揭露一次无人知晓而又极其可怕的，国家级别的黑客攻击，却未能提供让人信服的证据，反而加入了太多带有强烈个人色彩的内容，显得专业性不足——和彭博社的名声不符。 　　在刊登之后，苹果和亚马逊立刻发布了针对这篇报道的声明，严词反驳其有关于自己公司的不实报道。 　　最重要的是，两家公司的声明一反公关声明的常态，其细节之丰富、反驳之透彻出人意料，和《商业周刊》的报道形成了鲜明对比。 　　朋友圈里的华人和Twitter上不少外国安全人士，都倾向于认为这篇文章报道有问题，可能提供了虚假的信息。 　　接下来，跟硅星人一起来盘点一下这篇文章都有哪些漏洞： 　　一、苹果亚马逊声明：虚假报道 　　各位读者有所不知：苹果在回应社会误解和媒体质询方面是出了名的保守和被动，一般不闹大根本不可能指望有回复；就算回复了，内容通常也是答非所问。 　　但这一次不同，苹果在文章发布后就向媒体给出了回应，而且在事发不到一天内就在官网刊登了声明全文。地址：http://t.cn/EhS9i6H 　　在声明里，苹果公司所使用的言辞可以说非常激烈了。刚一上来，就直指《商业周刊》之前的多次质询有时含糊，有时干脆是精心编造的 (sometimes vague and sometimes elaborate)。 　　《商业周刊》文章有一个重要的细节：苹果和亚马逊两家公司在自己的服务器里主动发现了可疑的芯片，并且直接联系了 FBI 的美国政府机构。 　　然而苹果直接驳斥了这一表述，表示根本不存在： 　　苹果从未找到在任何服务器里找到任何可疑的芯片，“硬件操控”或者漏洞。 　　苹果从未就此（文章所描述的这一不存在的）事件主动联系 FBI 或其他机构。 　　对于 FBI 是否有调查，公司和我们在执法部门的联系人都不知情。 　　另一边，亚马逊在声明里也给出了相同意思的回应，表示： 　　正如我们和《商业周刊》多次交流中所澄清的那样，这是完全错误的。 　　当前或过去的任一时点上，我们在亚马逊或 Elemental（编者注：亚马逊收购的公司）的系统内，都没有发现过任何超微主板上修改过的硬件或可疑的芯片。 　　我们也从未和政府进行进行任何的调查合作。 　　为什么我说这次苹果公司的回应让人印象深刻：针对不实指控，声明甚至深入到了技术架构层面，从《商业周刊》的表述细节里面一点一点地驳斥文章的错误。 　　比如《商业周刊》指出苹果有7000台超微主板受到影响，其中有来自于收购公司 Topsy Labs 的服务器，这些硬件最终被用于开发 Siri 的搜索功能： 　　苹果却提供了他们这边的事实：Siri 和 Topsy 从未共享服务器；Siri...