蒙面者（图）
24名香港泛民立法会议员及「长毛」梁国雄早前就《禁蒙面法》入禀高等法院申请司法复核，要求法庭推翻《紧急法》及《禁蒙面法》，并颁令《紧急法》及《禁蒙面法》违反《基本法》及《香港人权法案条例》。法官裁定《禁蒙面法》不符合相称性验证标准，判泛民获胜。
法官林云浩及周家明周一在判词中指出，香港立法权只由立法会所拥有，而且《紧急法》定义范围过阔，又赋予绝对权力，引用《紧急法》条件具有主观性及不确定性，《紧急法》亦令立法会的法例规管权岌岌可危，故裁定《紧急法》违反《基本法》第二条、第八条、第十七（二）条、第十八条、第四十八条、第五十六条、第六十二（五）条、第六十六条及第七十三（一）条一共九条条例，即违反「香港享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权」以及「香港特别行政区立法会是香港特别行政区的立法机关 」等条例。
有关申请方曾指《紧急法》与《香港人权法案条例》 有牴触而被隐含废除，但两名法官分析条例后认为《紧急法》仍有法律规定，故与《香港人权法案条例》 没有牴触，所以否《紧急法》已被隐含废除及《紧急法》违反法律须具确定性的原则的论点，但法官在对于《紧急法》内指有关「紧急情况」的条例是否合宪则不作裁断。而由于《紧急法》违反《基本法》，《禁蒙面规例》因此是超越了《紧急条例》所赋予行政长官会同行政会议的权力，并限制了《基本法》所赋予香港市民的权利。
法官亦就《禁蒙面法》的授权警察可要求蒙面者（图）于公众地方除去蒙面物品，以及禁止示威者使用蒙面物品部分规定，不符合法律上「相称性验证标准」，并对市民基本权利所施加的限制超乎合理所需。法官指因双方对申请方所寻求的临时济助未有任何陈词，故订于11月20日进一步聆讯，好让双方就济助及讼费两样事宜作出陈词。
本报记者刘晓曦
