上周，特朗普在联合国大会初试啼声，虽然人们对其“语不惊人死不休”的风格早已见怪不惊，但是今次他在联大的发言还是引起了激烈的反响和普遍的忧虑。与奥巴马八年前在联大的首秀相比，特氏演讲的主要特点在于，1）前者强调各国遵守联合国相关义务，在共同利益和相互尊重的基础上维护国际秩序，而特氏的着力点是“美国第一”，主权至高无上，美国利益高于一切，即，别再指望“占美国便宜”;2）在此基础上，特氏自然高擎爱国主义大旗，疾呼“让国家重新出现伟大的苏醒”，让它们的精神、骄傲、爱国主义重新振兴。因此他声称，联合国的成功取决于会员国“各自独立发挥的力量”;3）特朗普倾向于强硬手段甚至暴力解决国际争端和问题，他宣布，如果需要，美国将“彻底摧毁朝鲜”。此外，特氏还痛贬伊朗是“流氓国家”，“伊核协议”糟糕透顶；他还威胁要对委内瑞拉“采取进一步行动”。
对特氏讲话的基调，即使是美国盟国也颇不以为然，例如，瑞典外交大臣说：“这是一个错误的演讲，发生在错误的时间，面对错误的听众。”尤其在伊核问题上，欧盟认为协议正在发挥显着成效，表明拒绝废除协议或就协议内容重新展开谈判。
金三对特氏“火箭佬”的轻蔑嘲弄及“彻底摧毁”的警告暴跳如雷，回怼“必须以烈火惩治美国疯子”。伊朗和委内瑞拉则是反唇相讥，伊外长说：特氏的仇恨演说属于中世纪；委外长指责特氏像“世界帝王”那样行事，在攻击人类的和平与繁荣。
当然，相信能从特氏强硬立场得到安全保障的以色列、日本、及韩国对他的讲话给于了高度评价。以总理说，这是近三十多年来联大历史上最勇敢的演讲。日本和韩国政府均赞扬特总统对朝鲜的挑衅采取了强硬立场。
那麽，从人类社会向文明安全繁荣发展的角度看，特朗普所主道的美国外交理念和政策的重大转向，是福还是祸呢？总体来说，它不是福音;1）他在强调国家主权和美国优先的情况下，严重忽视了国际合作互利的重要性。国际交往中谋求本国利益理所应当，但关键是如何追求互利双赢，而不是盘算怎样达到损人利己的目的。例如，特总统准备退出“巴黎协定”就是践踏互利原则的损人利己短视行为;2）他对联合国作用的曲解和贬低，不利于国际秩序的稳定和矛盾冲突的解决。按特氏重要智囊班农的看法，联合国就是钳制美国的一个阴谋。因此，特氏宣示“主权”意在否定多边合作的重要作用。有论者指出，它对爱国主义的推崇令人想到1930年代那些最黑暗的时刻，而正是那些没有任何民主因素的国家意志和爱国主义论调所造成的灾难后果才道致了后来联合国的创建;3）他更注重诉诸暴力手段而不是外交谈判方式来解决国际矛盾，如对伊核协议的否定，又如在委内瑞拉问题上，特氏以武力相威胁的立场更显出他“欺软怕硬”、偏好丛林法则的倾向，这在很大程度上将会激化矛盾，并将助长国家间暴力迷信者的嚣张气焰。
当然，特总统对金三的痛斥也不能说一无是处，虽然他与金三“互怼”有失身份，但对于一个玩弄核战争“边缘政策”的癫狂角色，大概只有非常规手段才能使他知道点事理或让他自取灭亡。这可能是特总统外交理念的唯一亮点，虽然风险或难以承受。
