上周，特朗普在聯合國大會初試啼聲，雖然人們對其「語不驚人死不休」的風格早已見怪不驚，但是今次他在聯大的發言還是引起了激烈的反響和普遍的憂慮。與奧巴馬八年前在聯大的首秀相比，特氏演講的主要特點在於，1）前者強調各國遵守聯合國相關義務，在共同利益和相互尊重的基礎上維護國際秩序，而特氏的着力點是「美國第一」，主權至高無上，美國利益高於一切，即，別再指望「佔美國便宜」;2）在此基礎上，特氏自然高擎愛國主義大旗，疾呼「讓國家重新出現偉大的蘇醒」，讓它們的精神、驕傲、愛國主義重新振興。因此他聲稱，聯合國的成功取決於會員國「各自獨立發揮的力量」;3）特朗普傾向於強硬手段甚至暴力解決國際爭端和問題，他宣布，如果需要，美國將「徹底摧毀朝鮮」。此外，特氏還痛貶伊朗是「流氓國家」，「伊核協議」糟糕透頂；他還威脅要對委內瑞拉「採取進一步行動」。
對特氏講話的基調，即使是美國盟國也頗不以為然，例如，瑞典外交大臣說：「這是一個錯誤的演講，發生在錯誤的時間，面對錯誤的聽眾。」尤其在伊核問題上，歐盟認為協議正在發揮顯着成效，表明拒絕廢除協議或就協議內容重新展開談判。
金三對特氏「火箭佬」的輕蔑嘲弄及「徹底摧毀」的警告暴跳如雷，回懟「必須以烈火懲治美國瘋子」。伊朗和委內瑞拉則是反唇相譏，伊外長說：特氏的仇恨演說屬於中世紀；委外長指責特氏像「世界帝王」那樣行事，在攻擊人類的和平與繁榮。
當然，相信能從特氏強硬立場得到安全保障的以色列、日本、及韓國對他的講話給於了高度評價。以總理說，這是近三十多年來聯大歷史上最勇敢的演講。日本和韓國政府均讚揚特總統對朝鮮的挑釁採取了強硬立場。
那麽，從人類社會向文明安全繁榮發展的角度看，特朗普所主道的美國外交理念和政策的重大轉向，是福還是禍呢？總體來說，它不是福音;1）他在強調國家主權和美國優先的情況下，嚴重忽視了國際合作互利的重要性。國際交往中謀求本國利益理所應當，但關鍵是如何追求互利雙贏，而不是盤算怎樣達到損人利己的目的。例如，特總統準備退出「巴黎協定」就是踐踏互利原則的損人利己短視行為;2）他對聯合國作用的曲解和貶低，不利於國際秩序的穩定和矛盾衝突的解決。按特氏重要智囊班農的看法，聯合國就是鉗制美國的一個陰謀。因此，特氏宣示「主權」意在否定多邊合作的重要作用。有論者指出，它對愛國主義的推崇令人想到1930年代那些最黑暗的時刻，而正是那些沒有任何民主因素的國家意志和愛國主義論調所造成的災難後果才道致了後來聯合國的創建;3）他更注重訴諸暴力手段而不是外交談判方式來解決國際矛盾，如對伊核協議的否定，又如在委內瑞拉問題上，特氏以武力相威脅的立場更顯出他「欺軟怕硬」、偏好叢林法則的傾向，這在很大程度上將會激化矛盾，並將助長國家間暴力迷信者的囂張氣焰。
當然，特總統對金三的痛斥也不能說一無是處，雖然他與金三「互懟」有失身份，但對於一個玩弄核戰爭「邊緣政策」的癲狂角色，大概只有非常規手段才能使他知道點事理或讓他自取滅亡。這可能是特總統外交理念的唯一亮點，雖然風險或難以承受。
