Tag: 齐意

前几天，安省政府引入新议案，以增加医疗界的效率和透明度，其中包括规定药品和医疗设备厂商必须提供它们向医疗保健人员支付金钱（差旅、演讲、膳食等费用）的信息，并建立这些信息的数据库以便人们网上查询。披露之金额的下限尚未确定，但可能将会参照美国相关法规所定的10元钱。安省是加拿大第一个准备实施这类法律的省份，而多数发达国家已经制定了相关法规。 药厂与医生之间的互利，甚至“勾肩搭背”关系，一直是人们担忧的重要问题，由于缺少严密监管，有医生“偏好”开出某种可使其获益的特定药品的处方而非其他同等或者更好的药品，更糟的是，有的医生甚至过分用药而不是建议患者采用其他有效治疗方法。 安省政府此次力图通过立法途径来提高药厂与医生之间关系透明度的举措，从经济学理论的角度看是有充分根据的。古典经济学假定，在自由市场经济中所有的经济行为人对所有的经济变量拥有相同的信息，推崇“看不见的手”，迷信市场的自由调节，反对干预市场。然而现实的经济活动中信息不对称的现象却普遍存在，针对这种状况，人们创建了微观信息经济学，研究信息的成本和价格，特别提出用“信息不对称理论”来修正传统的市场模型中信息完全和确知的假设。 这种理论指的是交易中的各人拥有的信息不同，一些人拥有其他人无法拥有的信息，因此造成信息不对称。而这种“不对称”会给经济活动及社会公正带来诸多负面影响。例如，逆向选择问题，即，如果卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息，往往好的商品被淘汰，而劣质品会逐渐占领市场，取代优质商品。个中逻辑是，买家不知道商品的真正价值，难以分清商品好坏，因此也只愿意付出市场的平均价格，而由于商品有好有坏，以平均价格出售，优质产品提供者自然就吃亏，提供坏商品的则获益，结果好商品逐步退出市场，平均质量又因此下降，于是平均价格也会下降，真实价值处于平均价格以上的商品也逐渐退出市场，最后就只剩下坏商品。在这个情况下，消费者便会认为市场上的商品都是坏的，因此宁愿低价购买坏商品，也不愿相信有好商品，好的只有黯然退出，遂形成所谓“柠檬市场”（残次品市场之义）。 在与医疗机构和医生的交往中，人们往往会遇到医生推荐某些安省或保险公司不承保（cover）的药品，然而，有几个患者能够神通广大、全知全能，了解这些药物的细微差异和不同疗效呢？尤其重要的是，医药关乎健康状况甚至生命安危，因此人们倾向于选择专业人士推荐的“较好”产品，但在不少情况下，并非物有所值，结果病人浪费了钱财，而厂家则某取到不义之财。同时，另一种情况也时有发生，消费者相互交流，对某些较昂贵药品所宣称的疗效不以为然，结果人们不再购买价格较高的同类药物，导致即使药品真的物有所值，也会乏人问津，从而不利于药品的创新发展。 安省打算推出的新法规有助于消费者了解医药厂商与医生之间的真实关系，从而有助于消费者在购买药物时做出较为明智的选择，有利于保护消费者利益和市场的良性运行，因此，值得赞许和期待。

上周，特朗普在联合国大会初试啼声，虽然人们对其“语不惊人死不休”的风格早已见怪不惊，但是今次他在联大的发言还是引起了激烈的反响和普遍的忧虑。与奥巴马八年前在联大的首秀相比，特氏演讲的主要特点在于，1）前者强调各国遵守联合国相关义务，在共同利益和相互尊重的基础上维护国际秩序，而特氏的着力点是“美国第一”，主权至高无上，美国利益高于一切，即，别再指望“占美国便宜”;2）在此基础上，特氏自然高擎爱国主义大旗，疾呼“让国家重新出现伟大的苏醒”，让它们的精神、骄傲、爱国主义重新振兴。因此他声称，联合国的成功取决于会员国“各自独立发挥的力量”;3）特朗普倾向于强硬手段甚至暴力解决国际争端和问题，他宣布，如果需要，美国将“彻底摧毁朝鲜”。此外，特氏还痛贬伊朗是“流氓国家”，“伊核协议”糟糕透顶；他还威胁要对委内瑞拉“采取进一步行动”。 对特氏讲话的基调，即使是美国盟国也颇不以为然，例如，瑞典外交大臣说：“这是一个错误的演讲，发生在错误的时间，面对错误的听众。”尤其在伊核问题上，欧盟认为协议正在发挥显着成效，表明拒绝废除协议或就协议内容重新展开谈判。 金三对特氏“火箭佬”的轻蔑嘲弄及“彻底摧毁”的警告暴跳如雷，回怼“必须以烈火惩治美国疯子”。伊朗和委内瑞拉则是反唇相讥，伊外长说：特氏的仇恨演说属于中世纪；委外长指责特氏像“世界帝王”那样行事，在攻击人类的和平与繁荣。 当然，相信能从特氏强硬立场得到安全保障的以色列、日本、及韩国对他的讲话给于了高度评价。以总理说，这是近三十多年来联大历史上最勇敢的演讲。日本和韩国政府均赞扬特总统对朝鲜的挑衅采取了强硬立场。 那麽，从人类社会向文明安全繁荣发展的角度看，特朗普所主道的美国外交理念和政策的重大转向，是福还是祸呢？总体来说，它不是福音;1）他在强调国家主权和美国优先的情况下，严重忽视了国际合作互利的重要性。国际交往中谋求本国利益理所应当，但关键是如何追求互利双赢，而不是盘算怎样达到损人利己的目的。例如，特总统准备退出“巴黎协定”就是践踏互利原则的损人利己短视行为;2）他对联合国作用的曲解和贬低，不利于国际秩序的稳定和矛盾冲突的解决。按特氏重要智囊班农的看法，联合国就是钳制美国的一个阴谋。因此，特氏宣示“主权”意在否定多边合作的重要作用。有论者指出，它对爱国主义的推崇令人想到1930年代那些最黑暗的时刻，而正是那些没有任何民主因素的国家意志和爱国主义论调所造成的灾难后果才道致了后来联合国的创建;3）他更注重诉诸暴力手段而不是外交谈判方式来解决国际矛盾，如对伊核协议的否定，又如在委内瑞拉问题上，特氏以武力相威胁的立场更显出他“欺软怕硬”、偏好丛林法则的倾向，这在很大程度上将会激化矛盾，并将助长国家间暴力迷信者的嚣张气焰。 当然，特总统对金三的痛斥也不能说一无是处，虽然他与金三“互怼”有失身份，但对于一个玩弄核战争“边缘政策”的癫狂角色，大概只有非常规手段才能使他知道点事理或让他自取灭亡。这可能是特总统外交理念的唯一亮点，虽然风险或难以承受。