Tag: 电子转账

【加拿大都市网】来自埃德蒙顿的克里斯汀·梅森（Christine Mason）在二手网站上卖了一个电动工具。她在银行账户上设置了自动存款功能，并且交易时也看到了电子转账已完成的确认信息。但是钱却一直没有到账。 去年9月，当Kijiji网站上有人想买她的无绳磨床电动工具时，她很高兴。一位自称名叫“史蒂夫”的男子说，他下班后会通过电子转账(e-transfer)来支付480加元，因为他没有带太多现金。 梅森说:“在我看来，这很合理。他是买家，我想，‘好吧，没问题。’” 在检查完工具后，“史蒂夫”在他的手机上打开了一个银行应用程序。 梅森输入了她的电子邮件，看着他输入480加元，然后点击了“发送”。然后她看了一个确认号码，表明交易已经完成。 她在自己的TD银行账户上设置了自动存款功能（autodeposit），这一功能旨在防范欺诈者拦截资金的风险，因为钱是直接存入账户的，不需要回答安全问题等额外步骤。 一直以来自动存款都被宣传为是“快速”和“安全”的。梅森还专门为她在网上销售物品的账户添加了这个功能，所以她相信钱很快就会到账。 但事实却并非如此！ 银行经理称有些机构允许客户取消转账 “史蒂夫”带着工具开车离开后，梅森查看了手机上的银行应用程序，以为存款通知很快就会出现。 “我一直在检查，”她说。“这让我整晚都睡不着。” 到了早上，她仍然没有收到通知，她的账户里也没有收到钱。于是她打电话给TD银行。 她说，晚上9点后不久，她被告知确实有480加元被划到她的账户上，但这笔交易在大约90分钟后被取消了。 客户服务代表还说，发件人的名字实际上是莱利，而不是“史蒂夫”，但出于隐私原因，不能透露他的银行账户。 梅森说，她多次被挂断电话，然后被告知去银行的欺诈部门。“然后谈话就中断了。” 在她所在的分行，她被告知要拨打一个免费的客户服务电话，就在那时，她发现了一件令人惊讶的事情。 她说电话中的一位经理告诉她，电子转账——即使是自动存款账户——有时也会被取消，甚至在24小时后也会取消。 “我太震惊了，”梅森说。 她说，经理说TD银行不是问题所在，该行对电子转账有安全协议。一旦客户点击“发送”到激活了自动存款的账户，他们就不能取消交易。 但另一方面，他说银行无法控制其他金融机构的安全协议，有些机构允许客户在发送后取消电子转账。 梅森说:“但人们被告知，这种(自动存款)是最好的方式。这是虚假广告！” 梅森向加拿大反欺诈中心提交了一份报告，她说她花了无数个不眠之夜，搜索Kijiji、Facebook Marketplace和Craigslist等网站，看看骗子是否会发布电动工具出售。 在Go Public就梅森的案件联系TD银行后，该行将480加元存入了她的账户，作为“善意的表示”。 电子转账的漏洞 一项公开测试发现，一些电子转账是可以被取消，即使收款人有设置自动存款。这取决于钱是从哪个金融机构发出的。 一位在金融科技和银行业工作过的软件工程师说，在加拿大用于电子转账的Interac系统“并不是无懈可击的”。 研究资金如何从一家金融机构转移到另一家金融机构的马蒂亚斯·埃拉姆(Mattias Eyram)说:“让人们知道其中存在风险是件好事。只有当你(通过查看账户余额)看到这笔钱在你的账户里结算时，你才能真正受到保护。” 但加拿大的五大行称电子转账是“安全的”，他们都没有提到发件人可能在转账似乎已经完成后停止交易的可能性。 Go Public测试了在发送转账后取消的难易程度。...

【加拿大都市网】电子转账（Interac e-transfers）汇错给别人的事件再次发生，最近在多伦多便发生了2宗，涉及金额近6,000元，同样地，银行对投诉不作受理。 多伦多居民Kestrel Gibson（下图）表示：“这不是骗案，这不是骗子，这只是我犯了一个错误”。 Gibson计划将3,000元，从银行账户中，汇到另一个账户，但她不小心将3,000元汇到一个旧电话，这个电话已经属于其他第3者。 她表示，由于该人有设置自动收款服务，故自动收到这笔3,000元汇款。 Gibson表示：“因为我有电话号码，我致电给她，她也接了电话，但听了我的说话后，她便挂断了，之后，她再没有再接听我的电话”。 另外，多伦多居民Tim Heffernan（上图），由于向会计师支付2,700元服务费，但不小心将金额汇错予7年前有业务往来的收款人名单中的其中1人；他解释，因为名字十分相似。 Heffernan表示：“我对犯错感到十分沮丧，我已经断乎立即意识到这是一个错误，汇给了错误的人”。 电子转账就像发送现金，故此，用户在点击发送前，必须确保资料正确。 Interac副总裁Anurag Kar（下图）表示，用户必须仔细检查发送给谁人，是否准确，以及是否属于自动存款验证合法名称，这是最佳办法。 Kar表示，任何透过电子转账服务而出现错误，都应该向有关银行报告。 他表示，第一步是联络所属银行，银行可以调查汇款过程中发生了甚么事。 就Heffernan的案件中，自动收到错误汇款的人，最终向他退回2,000元，但保留700元；Heffernan希望他可寄回余下的700元。 至于Gibson，她已向银行报告，但银行方面拒绝处理及退回该笔错误汇出的金额。 CTV联络Gibson的银行后，该银行表示会再次审查Gibson的个案。 Gibson表示，最终可能会到小额钱债裁判法院作出申诉；她表示：“那是我辛苦赚来的钱，我想拿回来”。 （图片：CTV） T02

【加拿大都市网】Angel Pui住在温哥华，是两个孩子的母亲，她在疫情期间开展了一项新生意：在网上销售奢侈品手袋。当她的生意在韩国卖的不错的时候，她很开心。 在圣诞节前夕，她在卖手袋时，查看了自己在加拿大丰业银行网上子公司Tangerine的银行账户，确认她的客户转账了1600元。然后，她就把这款Gucci手袋寄了出去，当时她觉得一切都很好。但今年1月，Angel Pui查看了自己的银行对账单，发现钱不翼而飞了！Pui说，当她给Tangerine打电话时，她只被告知这笔钱被韩国的一家银行收回了。 Pui记得自己当时说道：“等一下，我少了1600元，然后你什么也不能告诉我，这是什么意思?” “我很愤怒，”她说。“我当时想……你怎么能不经我同意就这么做?这是我的钱。” Pui随后发了一封邮件，询问银行这笔钱到底是怎么回事。然而她没有得到任何回应。 加拿大独立企业联合会(Canadian Federation of Independent business)执行副主席Laura Jones说，在疫情中，随着越来越多的交易转移到网上进行，小企业主越来越多地面临这个问题。 Jones说:“当你不知道为什么有人要取钱时，那真是令人非常沮丧。而且大多数人会说，这根本无法通过任何形式的公平测试。” 在Go Public介入后，Tangerine为“表达善意”，把1600元存回了Pui的账户，但拒绝说明原因和究竟发生了什么。 Tangerine拒绝接受采访。在Go Public的一份声明中，一位发言人表示，她无法对另一家金融机构的资金召回请求置评，但该银行在收到这些请求时，会考虑“多种因素后再做出决定”。该公司拒绝具体说明这些因素是什么。   感到震惊 “我只是感到震惊” 尽管Pui的生意才开了不到一年，但她说自己在那段时间里已经卖出了很多奢侈手袋，以前从来没有出过问题。 她创建了一个网站，让人们可以买卖奢侈手袋——这当中还包括她花大价钱买的稀有手袋，希望能够从中盈利。据她讲述，不久之后，便收到来自世界各地的咨询：“奢侈品手袋最受欢迎的地方是亚洲——中国大陆、中国台湾、中国香港和新加坡，但实际上（这些东西）在全世界都很受欢迎。” 因此，Pui收到来自韩国的关于Gucci手袋的询问，并被问及是否可以通过电子转账(electronic funds transfer (EFT))付款时，并没有发现任何不寻常。值得一提的是，EFT与e-transfer不同，e-transfer是使用电子邮件的电子转账，而EFT是直接将钱从一个人的银行账户转移到另一个人的账户，不需要像电汇那样跑一趟银行，也不需要支付相关费用。 Pui说:“我觉得这样很安全，所以就答应了。”“我接受PayPal，(电子)银行转账，电汇，以及所有的选择。我真的很信任别人，以前从来没有出过问题。” 果然，这1600元很快就到了Pui的账户里，并且在账户里存了一个月。但后来，她的会计让她下载所有的税单。“就在那时，我注意到有一项叫做‘反向付款’的支出——1600元被从我的银行账户里扣除了，我只是感到震惊。” 她试着联系买家，但几封电子邮件都没有得到回复。 但真正让Pui生气的是，当她想向Tangerine询问并弄清楚自己被扣款的真相时，Tangerine却拒不回复。她说，最初的三封邮件都没有人回复，直到Go Public介入后，她才得到回复。 Tangerine的首席运营官Guaurav Singh表示，银行将偿还她的钱，但补充说，她的账户不是用于商业目的。然而当Go Public反复询问“若换成一个不同的账户，是否会提供更多的保护”时银行方面则拒绝回答这个问题。 “我不满意，因为他们没有给我一个明确的答案到底发生了什么，”Pui说。“这只会让我更沮丧。”   需要更透明 也许让很多人感到惊讶的是，包括Tangerine在内的大多数金融机构的客户都同意他们的银行将资金转移出账户的条款和条件。这意味着不需要获得授权，甚至不需要提醒客户，就可以将资金移出账户。 银行服务和投资监察专员兼首席执行官Sarah Bradley称：“不是所有的银行协议都是一样的，但它们通常都有（这方面的）说辞，为银行处理这类案件提供了很大的空间。” 她提到，不通知客户的原因可能包括涉嫌欺诈或洗钱。 Bradley说，在她审查过的案例中，银行通常会提供理由，但也理解如果他们不提供理由会有多么令人沮丧。 她说，透明度总是需要的，这只是良好客户服务的一部分，她还补充道，无法得到答案的客户可以把投诉到更高级别的机构内部，如果做不到，也可以向外部调查员投诉。 对此，加拿大独立企业联合会的执行副主席Laura Jones表达了不满，她说，消费者不应该为了弄清他们的钱去了哪而苦苦挣扎:“这些大型金融机构需要大大提高透明度。至少，需要有一些要求，让金融机构回到企业主那里，与他们沟通。” Jones说，疫情使问题更加复杂。更多的小企业主已经转到网上，他们报告说，这类可疑的欺诈行为有所增加，而且要把钱要回来是一场艰苦的战斗。大银行必须遵循一系列耗时的流程，才能在最终由内部调查员进行听证之前将投诉升级:“大多数银行或金融机构都有一些内部投诉程序，但是我们还没机会和真正赢得过投诉的企业主进行交谈。” 这件事已经让Pui选择的这家网上银行名誉受损，Pui说：“我选择了Tangerine，因为它看起来真的很方便……现代而简单，但当这种事情发生时……你不能在柜台前排队，要求拿回你的钱。” 目前，她把自己的大部分业务转移到了另一家金融机构，并希望借此表明，像她这样的客户不应该为自己的钱去了哪而担忧。   （编辑：北极星） （图片来源pixabay，仅作说明使用）

【加拿大都市网】数字银行与数字银行之间的转账，本应通过电子渠道进行，然而，一家银行在转账期间却频出乌龙，不仅用传统的银行本票方式进行转账，而且还用了普通邮寄的方式，更离奇的是，还把客户的存款寄丢了！客户经过数月追讨方才拿到一张新的银行本票。这是怎么一回事呢？ Alex Hong是在安省艺术设计大学（OCAD）工作，她在加拿大帝国商业银行（CIBC）旗下的数字银行Simplii Financial，开设了1个免税储蓄户口（TFSA），存款额达32,950元。 Hong之后发现另一家可提供更高息的数字银行EQ Bank，故在3月1日决定并要求Simplii将其TFSA户口的所有金额转至EQ Bank。 但1个月后，这笔资金仍未存入EQ的账户内。 Hong之后发现，这笔资金是通过银行本票，再以一般邮寄方式寄出的；而且银行本票似乎丢掉了，这意味着她的积蓄似乎也丢掉了。 她表示：“数字银行，一般都会认为是以数字形式转账”。 Hong表示，Simplii告知她，使用挂号邮件方式寄出本票，费用太贵。 随后数周，Hong感到十分困扰，她多次致电两家银行并向银行发出电子邮件，不断试图找出解决办法。 最后，Simplii向Hong表示，承认寄丢了原先的本票，并为她发送了另一张本票，但要求EQ若发现遗失的本票时，应该通知她，并将原先的本票作废。 虽然Hong的存款最终可以失而复得；但她认为，这样简单的事情，为何那么容易出错。 EQ发言人Jessica Kormack表示，Hong十分不幸，事件十分罕见；但她表示，不论涉及哪间银行，这种交易一般需要6至8周时间。 Kormack表示，在疫情期间，操作延误及限制，令很多事情变得较过往复杂。 Simplii发言人Kathryn Lawler表示，已跟客户及EQ合作，事件也已获得解决。 Money Coaches Canada注册财务策划师Janet Gray表示，这事情十分少见，可能涉及人为错误。 金融教育家Jessica Moorhouse表示，现正处于日益数字化的世界，但她批评加拿大银行业采用新科技的步伐十分缓慢。 （图片：星报） T02 （文章来源：星岛综合）

【加拿大都市网】疫情期间，使用网路电子转账进行交易的人越来越多，但银行却对电子转账不付安全责任，称这宛如从银行提了款走在路上，如果被抢走，自然不负责任。这令不少受害者感到忧心气愤。 加拿大广播公司(CBC)报道，受害人罗莉莎(Alysia Lok，音译)是爱民顿居民，她创建了零食品牌，允许客户使用电子转账付款，去年11月有客户转来的钱被欺诈者重新定向而转走，银行却告诉她，钱已经一去不复返，且不负责偿还。因此，她损失了320元。 罗莉莎的客户透过Servus Credit Union信用合作社电子转账给她，但该信合社说钱已经被黑客存入另外一家公司了。在与Servus客服交谈过程中，客服将电子转账比喻为客户从金融机构中取出现金，走到街上而被抢劫，所以金融机构没有责任。这种说法令她很生气。“我们不是在街上闲逛，然后被抢劫。这是与他们的公司联系在一起的银行服务。我很生气，因为金融机构都说电子转账是快速、简便和安全的，因此我们使用它。” 罗莉莎说，受到疫情影响，所有商业往来都尽量要求降低面对面风险，她的付款交易中有95％通过电子转账、而不是支票和银行汇票。 (罗莉莎对金融机构不愿负责的态度感到不满。     CBC) 从金融服务机构Interac获得的统计数据表明，自去年4月以来，电子转账的使用量一直在上升。12月创下历史新高，交易量超过7,700万笔。 根据加拿大反欺诈中心的说法，网络金融交易的增加成了欺诈者的新天堂。加拿大皇家骑警高级情报分析师兼发言人汤姆森（Jeff Thomson）说，去年，欺诈者共进行了近1,800次电子转账，损失总计近300万元，比2019年增加了40万元。汤姆森说，这些报告只是冰山一角。 Servus Credit Union在其网站上称，使用电子转账“完全安全！”没有提及它可能有欺诈风险。Servus的发言人称，使用Interac电子转账的人必须采取适当的预防措施，并解释说，一旦汇款，“资金就超出了银行或信用社的安全和保护范围。”不过在CBC提出关切后，Servus赔偿了罗莉莎320元。 多伦多律师贝克曼(Paige Backman)是非营利组织 Knowledgeflow Cyber​​safety Foundation的联合创始人，该组织旨在向公众提醒网络犯罪问题，她说，现在很多人使用网路交易，欺诈问题不断增加，但这真的很难解决。“金融机构需要提供更多教育宣导，而人们也需要尽力保护自己的金钱，例如为避免黑客入侵电子邮件，最好要经常更改其电子邮件密码。” 为了避免电子转账中途被盗，现在很多人设置“自动存款”功能，这意味着资金会直接进入接收者的帐户，而无需回答安全问题。 但是多安全专家表示，针对电子转账欺诈的最强保护措施应该是要求双重保障 -该系统要求用户在收到代码后必须通过另一台电子设备或是另一个电子邮件才允许用户登录账户。这个保险措施在美国已经实施15年了，欧盟从2019年也开始实施，但加拿大大多数金融机构都未有如此要求。 CBC询问加拿大银行家协会为什么不强制双重保险政策，但未获得回复。 v01  

【加拿大都市网】宾顿市一女子出售珠宝套现，付费透过电子转账方式进行，但交易完成后，有关资金被银行冻结，银行的解释，是她与陌生人进行交易，以及怀疑涉及诈骗行为。 Victoria Tran表示，由于疫情的关系，她要出售珠宝套现；她认为透过电子转账方式进行是最安全，因为费用可直接存入银行户口内。 Tran在脸书的Marketplace帖文，出售1条钻石项链，有买家同意以1,750元价格购买，她与买家亲自见面后，同意以电子转账方式付费，交易最终完成。 但她在多伦多道明银行的户口中，从这宗交易所获得的1,750元竟被冻结，不能动用，至今已有5个月时间。 Tran表示，这笔1,750元的损失，是人生的教训；她表示，不要与陌生人进行交易，只能在家人及朋友之间使用电子转账。 TD银行回答传媒的查询时表示，由于涉及私隐，故没法提供具体细节，但可以确认，已经跟客户解决了问题。 Tran之后向传媒表示，这笔1,750元，银行最终退回给她。 （图片：CTV） T02

疫情期间，1名男子透过电子转账（e-transfer）方式，将200元转到女儿的户口，但由于打错电邮地址，款项已经自动转到其他人的户口内，女儿没有收到，有关款项亦不能取消及收回。 安省宾顿市居民George Tarseos（下图）表示，在大约1个月前，由于受疫情影响而不能外出，但女儿需要零用钱购买食物，故他决定采用电子转账方式，将200元转到女儿的户口内。 Tarseos表示，根据道明银行的资料显示，200元已经存入对方户口内，但女儿则表示没有收到；他之后再将200元转到女儿的户口，而女儿终于收到这笔钱。 Tarseos联络银行，查询第1笔钱为何没有转到女儿的户口内，银行则表示，他第1次转账的金钱，输入了错误的电子邮件，该200元已转入其他户口。 他表示，银行的解释，由于钱已经自动存入其他户口内，故无能为力。 道明银行回复传媒的查询，表示若果收款人已经登记有自动存款的功能，汇款会自动存入，有关转账亦不会被取消。 Tarseos表示，由于私隐原因，银行不能公开获得该200元的户口资料。 道银表示，消费者使用电子转账时，必须准确输入正确电子邮件，以及有效的安全密码问题，并将答案发送予收款人；银行亦建议寄款人在答案中不要包括密码。 事件暴光后，银行最终将200元退给Tarseos；他表示，不会再使用电子转账，会直接给女儿现金。 （图片：CTV） T02

电子转账（e-transfer）并非如一些银行声称的“安全可靠”，缅省一名男子在进行电子转账时被盗去3,000元，但银行却指是他的错，银行没有责任。类似个案已多次发生，许多银行客户损失钜额金钱。 缅省居民特鲁多（Rene Trudeau），在今年2月使用电子转账方式，向一名承包商支付一笔3,000元款项，之后又以相同方式支付300元尾数。特鲁多付款后发短信给承包商，通知他已支付全部款项。但承包商竟回应道，没有收到任何款项。 特鲁多向加拿大广播公司（CBC）的节目《Go Public》表示，当时他感到惊慌，因为3,300元款项已从他的户口中提取。他发现不妥后立即与道明银行（TD Bank）联络，但银行只能终止300元的转账交易，早前的一笔3,000元转账则无法制止。特鲁多说，他在过去七个月一直与道明银行交涉，但银行的态度，看来只是想免除他们对此事的责任。 指事主保安问题太简单 经过长时间调查后，道明银行发现承包商的电邮户口被黑客入侵，而骗徒又能正确回答特鲁多设定的保安问题，导致该笔款项被盗。 当时特鲁多设定的保安问题是“你太太的名字是什么？”，而在该名承包商的脸书（Facebook）网页内，有提到特鲁多妻子的名字。 银行指特鲁多的保安问题太简单，令骗徒有机可乘，银行在相关的服务条款指明，客户必须使用难度高、只有转账人和收款人才知道答案的保安问题。 特鲁多指出，银行在网络协议条款内用一些很小的字体，说明客户必须达到一系列的要求，才会受到保障。 在CBC与道明银行联络后，特鲁多称双方已达成“满意的协议”，但由于银行要求保密，他不便透露内容。CBC的Go Public节目发现，有56名银行客户在进行电子转账时被盗取款项，总金额近6.4万元，其中约有四分三客户无法获得赔偿。 多伦多网络罪案调查组探员巴格纳尔（Kenrick Bagnall）指出，银行应清楚告诉客户，有关电子转账的风险，这样才可以有效保护客户。综合报道