资料图片
撰文：廖长仁
大温市长议会（Mayors’ council）和运输联网（TransLink）宣布，为筹措未来10年共75亿元交通基建费用，成立研究道路收费（mobility pricing）模式委员会（简称路费委），拟寻求一个公平的收取路费模式。公平者，就要做到整个大温地区所有道路使用者都对运输基建和系统持续作出贡献。这个前设骤耳听来很合理，但其实这是个伪命题，一个引导公众接受缴交路费乃毋须讨论的事实，转而思考以甚么方式缴费。这不是预设立场请君入座吗？
在宣布成立研究道路收费模式委员会的记者会上，大温市长议会主席罗品信（Gregor Robertson）表示，道路收费可以有效解决目前仅曼港桥（Port Mann Bridge）、金耳桥（Golden Ears Bridge）等少数桥梁收取过桥费的不公现象。路费委的组委会共同主席沃尔顿（Richard Walton）也表示，道路费必须「被认为是公平的」，不能「不合理地歧视特定地区或组别的使用者」。两人的说话重点旨在突显只有部分人付费不公平不合理，要达致公平的话，就得想办法令所有道路使用者都要付费。
形成有钱人就更有本钱驾车
只不过两年前，大温地区居民在公投中以61.68%，反对以每年筹款2.5亿元交通基建开支为由，开征0.5%大温交通挤塞改善税（Metro Vancouver Congestion Improvement Tax，简称交通税）。居民已透过公投清楚说明，不愿见当局因交通运输而向纳税人钱包打主意；如今路费委绕过这个意愿，拿出「消弭道路收费不公平现象」的伪命题，转移公众的思考焦点。
而这个「消弭道路收费不公平现象」的命题，是规范在「有部分人要付费」相对于「有部分人不用付费」的框架。如果有部分道路使用者因住得较偏远要支付较高的道路费，又是否公平呢？近年大温房价趋升，不少居民被迫迁往郊区，但工作不一定也迁到居住的地区，由于每天穿梭低陆平原不同城市，经过更多的道路，这些居民须支付道路费肯定也较高，这样公平吗？同样前往温市中心，住不起温哥华市的人却缴付更高昂的道路费，这样又公平吗？长远造成有钱人更有本钱驾车，这样不太公平了吧？如果全大温划一收费，一开车上路不论路程远近都给同一价钱，这跟开征「大温开车税」有何分别？大温居民两年前不就表明了，不欲见到政府开征新税吗？
交出重税还得额外付费用
可能会组织少数政府的卑诗新民主党（NDP）早前在省选期间承诺，一旦执政将取消目前仅曼港桥和金耳桥的过桥费，理由是全省独这两条桥收费，对南菲沙地区居民不公平。同样是说「公平」，却得出「完全免费」和「全民收费」两个相反的结论，关键在于如何看一个地区居民与交通基建存在的关系。
认定使用交通基建作日常往来乃居民基本权利者，一般会得出使用道路毋须额外收费的结论。而视交通基建属一种服务、使用道路者是顾客的话，往往认为按「用者自付」、「多用多给」原则要求居民给钱使用道路合情合理。目前大温居民已通过物业税、汽油税，泊车税和电费支持运联发展及维持交通运输系统，付了不少税款却被视为「顾客」，连使用道路这等基本生活需要也还得额外缴费，对纳税人公平吗？
收取道路费还有个隐忧，那就是物流业者开支会增加，货运司机缴付的道路费最终反映在货品价格上，而转嫁至消费者身上。
大温生活指数6月份全国排行第二高，汽油零售价格全北美最贵，居民的肩膀越来越沉重，光着眼于解决交通挤塞，收取道路费也许有可取之处，但大温市长议会不宜顾此失彼，在考虑以过路费筹措资金推动未来10年交通基建大计时，亟需顾及有关计划会给市民造成额外生活负担。
