■卑诗民事审裁处裁定该狗主败诉。图为一头与本文无关的可爱狗儿。网上图片
一个华裔狗主因为爱犬被柏文邻居投诉经常不停吠叫，业主立案法团罚狗主500元，狗主支付了300元罚款后不服，向卑诗民事审裁处申诉，认为狗吠属正常行为，以及业主立法歧视其爱犬，要求退款。经过审理，卑诗民事审裁处上周五判其败诉。
女申诉人吴佳(Jia Wu，译音)声称，业主立案法团在邻居投诉其爱犬的吠声后，对她三度罚款，不过她认为这几次罚款都是不适当。
申诉人称，业主立案法团向她罚款是不公平的，理由包括既然附例容许养狗，自然也该容许狗儿的行为，例如吠叫，而她爱犬的吠叫没有违反该立案法团的噪音附例；对狗来说，吠叫属正常行为；以及投诉她爱犬的邻居，其实是故意挑起其犬吠叫。
为此，她要求业主立案法团退还已支付的300元罚款，并撤销未付的200元罚款。
审裁处认定未有歧视理据
申诉人又称，其犬只的吠叫属短暂的防御性吠叫，而且在一般工作时间内，即上午9时至下午6时期间才吠叫，因此业主立案法团向她罚款，乃歧视狗的基本行为。在聆讯上，申诉人自行代表出席，而业主立案法团的一方则由该法团理事会一个成员为代表。
业主立案法团在聆讯称，向申诉人罚款是有附例可依。在该立案法团接到几宗投诉，指申诉人的犬只的吠声造成噪音骚扰后，是根据附例对申诉人作出罚款。
经过审理，卑诗民事审裁处成员坎贝尔(Kate Campbell)认为申诉人的理据不足。
坎贝尔表示，在此个案里，申诉人的犬只没有遭到业主立案法团歧视的理据。
证据指申诉人犬只持续吠叫
坎贝尔指出，没有普通法原则或禁止歧视狗的法定规则，省级和联邦人权立法仅适用于人类。
对于申诉人指，业主立案法团容许养狗，理所当然容许狗的行为，包括吠叫，坎贝尔不同意，表示尽管偶尔的吠叫不会被视为滋扰或干扰，但是有证据显示，申诉人的爱犬作出持续的吠叫。
坎贝尔称，该业主立案法团提交的证据包括两封邻居的电子邮件和录音。有业主在2017年12月27日一封电子邮件中表示，申诉人的狗儿在过去的一年中大部分时间都在吠叫和嚎叫。
在2018年6月11日的另一封电子邮件中，另外两位业主写道，如果无主人在旁，申诉人的犬只会不停地吠叫，曾一直吠叫2个半小时。
该几个业主均表示，申诉人爱犬的吠声令他们的家无法享受安宁。
还有，坎贝尔称，申诉人声称，有监控视频显示，她的爱犬在大部分时间之内都在睡觉，没有不停吠叫，可是申诉人一直未有提供这个证据。因此裁定申诉人败诉。
本报综合报道
