Tag: 暑期工拨款计划

■ 杜鲁多支持堕胎的立场鲜明，仍须兼顾加国社会的多元化以及宪法的平衡性，不能利用行政手段强行“释法”。 星报资料图片 撰文：廖长仁 杜鲁多自由党政府去年12月宣布修改2018年暑期工拨款计划，要求申请拨款的组织须先表明支持堕胎，否则不予资助，事件引起强烈反弹，不同宗教团体代表商讨对策，甚至有组织采取法律行动，要求联邦政府撤销相关条件。要明确支持堕胎才获政府资助的条件之所以不断发酵，不只因为这对有信仰背景的团体不公平，更有牴触《加拿大权利及自由宪章》之嫌。杜鲁多支持堕胎的立场鲜明，仍得兼顾加国社会的多元化以及宪法的平衡性；以权力把一己政治倾向强加于政策，徒然引起分化。 新修订联邦政府暑期工拨款计划，要求申请者认证“有关暑期工作和组织的核心宗旨尊重加拿大的个人人权，包括《加拿大权利及自由宪章》的价值观以及其他权利，包括生育权以及不因性别、宗教、种族、种族或族裔、肤色、精神或身体残疾、性取向或性别认同或表达而受到歧视的权利”。另在“申请指南”进一步指政府认为“妇权是人权”，“包括性权利和生育权──以及获得安全和合法堕胎权。这些权利是加拿大政府内外政策的核心”。 渥太华这项规定引发全国不同团体反弹。上周二有60个基督教、犹太教、回教和锡克教代表，齐集安省密西沙加（Mississauga）医院开会，讨论政府有关要求是否侵犯他们的宗教自由。多伦多生命权利协会（Toronto Right to Life Association）更决定采取法律行动，挑战支持堕胎才可获政府拨款的新要求。 须保持宪章完整性 要求申请拨款组织须支持政府堕胎立场才获得资助，这是杜鲁多随意把个人立场强加至《人权宪章》的解释里。杜鲁多可以认定“妇权是人权”，并且认为这项“人权”包括“获得安全和合法堕胎权”；政府制订政策时，首要忠于宪法原意，确保《人权宪章》的完整性得以维持，让不同权益团体均获公平对待，这不正是宪章的原意吗？ 联邦就业、人力发展与劳工部长凯杜回应争议时表示，政府不能把公帑用于“侵犯艰苦赢取回来的权利上”，她口中“艰苦赢取回来的权利”是指加拿大最高法院1988年所作摩坚泰勒裁决（Morgentaler decision），以5：2票裁定以刑事手段强迫妇女必须怀胎至期满，是干犯女性身体主权。这项裁决废除加国当时的堕胎法；但法院并没把裁决提升至宪法层面，而容让国会制订新法例，在妇女权益和保护胎儿之间，及在《人权及自由宪章》框架下作出平衡。 保护胎儿不等同侵犯妇权 也就是说，持保护胎儿立场并不如凯杜所说的侵犯了人权；反之，自由党政府把一己立场置入《人权及自由宪章》中，倒有违宪章第二段，“良心及宗教自由”和“思想、信仰、意见，及表达自由”两项之嫌。 这种按己意选择性解读宪法做法，超越了堕胎争议，涉及释法和法治的问题。就连支持堕胎组织加拿大堕胎权利联盟（Abortion Rights Coalition of Canada），在坚持堕胎立场的同时，要求杜鲁多政府修改相关要求，好让不赞成堕胎团体也可申领联邦暑期工的拨款。 任意解读宪法，本身已是对宪法的侵犯。杜鲁多既以维护人权彰显国民权利为念，应当整全地认识《人权及自由宪章》，而非利用行政手段强行“释法”，制造社会撕裂，让本国多元化的基石受到侵蚀。

■ 杨格表示，联邦政府确实有权如此做。网上图片 针对联邦自由党政府要求团体申请某类资助前，需先签署认同政府允许堕胎等核心价值观证明，有卑诗大学（UBC）法律教授认为，联邦政府确实有权如此做。 UBC宪法教授杨格（Margot Young）周一在接受《星岛日报》访问时说：“我认为联邦政府的措施是正确做法，虽然宗教团体觉得被侵犯，但政府必须如此，而它也有权如此做。” 杨格解释，政府有权在拨款时，坚持核心价值，虽然这种做法在宗教信仰与自由之间，任何一方都可能觉得受到伤害，但这是政治问题，政府必需作出决定，她个人认为，政府如此做，没有任何不妥。 有关多伦多生命权利协会向联邦法院申请禁制令一事，杨格表示：“我不认为它们会成功，毕竟这是政治问题，联邦政府有权坚持核心价值。” 联邦政府强调，为维护《加拿大人权与自由宪章》（Canadian Charter of Rights and Freedoms），申请资助的雇主和机构，其“核心价值”必须认同政府观点，并要签署保证其组织尊重包括允许妇女堕胎、支持同性恋等价值观。

■ 凯杜认为让雇主签署证明，以便在夏季暑期工计划中获得联邦资助，并无任何不妥。CTV电视图片 本报记者张文慈报道 反对团体申禁制令把渥京告上法庭 联邦自由党政府要求今年申请资助学生暑期工团体，须签署认同政府允许堕胎等核心价值观证明（Attestation），联邦就业、人力发展与劳工部长凯杜（Patty Hajdu）再次出面为政策辩护。不过，有本地宗教领袖批评政府践踏宗教信仰自由。甚至有团体采取法律行动渥京告上法庭。 凯杜告诉Global News说：“我想说的是，当我们通过加拿大政府为项目提供资金时，需要反映加拿大人的权利，加拿大人有权以非歧视的方式来获得就业经验。” 劳工部长指签署证明合理 她说，她的政府认为让雇主签署证明，以便在夏季暑期工计划中获得联邦资助，并无任何不妥。她也不排除，未来或扩大到其他拨款计划。联邦自由党政府希望确保联邦暑期工资金，不会用于支付年轻人发放反堕胎传单。 “现在，我们对签署证明的立场感到非常满意……我可以说的是，雇主大体上应对签署证明没有问题。”凯杜说：“我不认为任何一个组织，在对学生描述工作时也尊重《加拿大人权与自由宪章》，会有任何冲突。”不过，此举引起联邦保守党和部分宗教团体的严厉批评，他们担心可能会失去每年的资金来源，以雇用暑期工来帮助经营教堂夏令营的工作。 牧师指打压宗教团体 手法低劣 大温基督教牧师卢维溢在接受《星岛日报》访问时认为：“从宗教立场来说，这是非常不公平的政策。这本来是关于学生暑期工计划，政府却用金钱手法，打击压制宗教团体，让他们在暑假无法推行帮助年轻人工作。” 卢维溢表示，该计划应该与自由党意识形态无关，为何有宗教信仰的人，不赞成堕胎，不赞成同性恋，这些组织就无法获得拨款。他说：“这种做法有些过分，手法低劣，如果联邦政府使用纳税人款项是公平的，这就非常不公平。” 他强调，过去一两周，有些宗教团体已在多伦多开大会，不单基督教，连天主教、犹太教、锡克教团体等，也不同意联邦政府观点，为何反堕胎就不能申请资助，许多宗教团体都不满意。 卢维溢表示：“如果联邦不修订，持续采取强硬手法，相信下一次联邦大选，联邦自由党不一定可继续执政。” 去年4月，一位自由党国会议员因为拨出超过5.6万元给反堕胎组织“加拿大生物伦理改革中心”(Canadian Centre for Bio-Ethical Reform)而受到党内非议，促使执政自由党勒令所有自由党国会议员，来年不得再向这类组织拨款，并修订了相关指引。 加拿大联邦政府推出2018年暑期工计划(Canada Summer Jobs 2018)，修订了申请资格和指引。有5类雇主可获优先资助，分别是支持少数族群的团体、小型商户、支持官方语言的组织、支持同性恋或LGBTQ2的组织和支持数理工程科技(STEM)研发的组织。暑期工计划(CSJ)旨在向非牟利团体、公营部门及聘用少于50个雇员的企业雇主，提供资金，用来创造暑期职位，给15至30岁的全日制学生获得工作经验。计划现已接受申请，截止日期是2018年2月2日。