【星島都市網】周一總理杜魯多指責印度參與謀殺加拿大錫克教領袖尼賈爾後，印度強烈否認與尼賈爾被殺事件有任何聯繫，後者因支持獨立的哈利斯坦國家而被新德里定為恐怖分子。
據CBC報道，這當然不是第一次有政府被指控在外國領土上策劃殺戮，但總理賈杜魯多周一指控印度今年早些時候參與殺害了一名加拿大公民，這仍然令世界各地的觀察家感到震驚。
此類殺戮通常歸咎於沙特阿拉伯或俄羅斯等國家。但域外暗殺不只是針對流氓國家，有時甚至根據國際法也是合理的。
它會違反什麼法律？
如果印度政府確實在殺害尼賈爾的過程中發揮了作用，那將是對加拿大主權的重大侵犯。
卡爾頓大學諾曼帕特森國際事務學院國際事務副教授利亞·韋斯特說：「毫無疑問，這種行為是非法的。」 「這是對主權的非法侵犯，是在加拿大境內非法行使國家權力。
牛津大學牛津倫理、法律和道德研究所聯席主任、國際公法教授達波·阿坎德表示，如果這些指控屬實，印度將違反國家有義務尊重彼此領土主權的基本規則。
「加拿大指責印度『你們未經加拿大許可在加拿大領土上採取行動，就違反了這一規定。』」
這也違反了《聯合國憲章》，其中規定所有成員國不得「對任何國家的領土完整或政治獨立進行威脅或使用武力」。
麥吉爾大學法學副教授諾亞·韋斯伯德說：「這意味着，如果兇手與印度的某種國家機器之間有足夠的聯繫，印度本身可能會被追究法律責任。」
這樣的殺戮怎麼可能是正當的呢？
2010 年，基地組織領導人本拉登在巴基斯坦一處大院內被美國海豹突擊隊擊斃。十年後，美國再次在伊拉克發動無人機襲擊，殺死了伊朗將軍卡西姆·蘇萊馬尼，這是最近備受矚目的域外殺戮事件。
以色列也承認主要通過無人機或空襲來瞄準巴勒斯坦武裝分子。但它也被懷疑對殺害伊朗頂尖核科學家負責，以阻止該國的核發展。
1960年，以色列還在阿根廷綁架並最終處決了阿道夫·艾希曼 (Adolf Eichmann)，他是策劃大屠殺的主要納粹分子之一。（阿根廷對此感到憤怒，聯合國也認為這一事件侵犯了其主權。）
阿坎德說，各國普遍同意，在武裝衝突期間，允許殺害戰鬥人員或直接參与衝突的人的生命。
在這兩起案件中，美國政府都辯稱本拉登和蘇萊馬尼構成了迫在眉睫的威脅，殺戮是防禦性的，因此根據國際法是合理的。
然而，他們確實遭到了一些人權活動人士的質疑，他們對這些殺戮和定點清除表示擔憂，以及它們是否達到了自衛的門檻或迫在眉睫的威脅。
韋斯伯德說，另一個問題是目標沒有機會在公開法庭上為自己辯護。
「在執行之前沒有任何程序進行判斷，」他說。「因此，從人權角度和公平程序的角度來看，法外處決確實存在問題。」
印度能為其辯解嗎？
簡而言之，根據阿坎德和韋斯特的說法，不能。
阿坎德說，國家在保護他人生命時可以剝奪生命的規則並不適用於尼賈爾的案件，儘管印度政府可能不同意，因為認為這位錫克教領導人是恐怖分子。
韋斯特指出，加拿大沒有與印度發生衝突，印度也沒有與加拿大的活動人士發生武裝衝突。
她表示，此案與 2018 年美國記者賈邁勒·卡舒吉 (Jamal Khashoggi) 之死更為相似，後者在沙特駐伊斯坦布爾領事館內被沙特官員團隊殺害。
加拿大有什麼法律追索權？
阿坎德表示，針對印度所謂的違規行為，加拿大可以採取通常違反其自身義務的措施。
例如，渥太華可以選擇無視這個或那個條約，除非印度支付賠償、懲罰兇手或以其他方式做出修正。
加拿大還可以通過國際法院（ICJ）尋求追索權。例如，加拿大及其盟國最近將伊朗告上國際法院，指控伊朗對2020 年一架烏克蘭客機被擊落並造成全部 176 名乘客和機組人員死亡的責任。
韋斯伯德說， 2019年，印度接受了國際法院的管轄，但有一些例外。這些例外之一包括「與敵對行動、武裝衝突的事實或情況有關或有關」的爭端。
「所以我不知道法院是否會對此案擁有管轄權，因為要讓國際法院擁有管轄權，雙方都需要在衝突之前接受其管轄權並且不表達保留意見。」
（言西早 圖 星島資料圖）
