華裔男子因長期吸食大麻而被診斷患上精神分裂症，他涉嫌在一晚內持刀蒙面行劫兩間油站被起訴，被告承認3項控罪，他在庭審時被判監12個月，守行為3年，被告認為原審法官沒有考慮他在受審時，一度被押於拘留所及在家軟禁的羈押時間，因而就刑期提出上訴；上訴法院法官認為其上訴有理，扣減刑期日子至須服刑252日。
安省上訴法院3名法官認同上訴華漢的理據，認為原審法官在量刑時，沒有將被告在審訊期間被羈押的日子，計算在量刑刑期扣減日子內，犯了技術上錯誤；也無視上訴人被假定無罪時，司法制度賦予他可享有羈押時段折扣。
上訴華裔男子就刑期入稟司法複核理由，包括指原審法官沒有考慮給予應有審訊結果前的羈押時間扣減；只依賴精神健康條件作為加重量刑因素，被告在上訴狀內提到，法官應扣減其入獄日子約113日，即僅須服刑半年左右。
上訴庭法官認同原訟人提供的第一項理由，但不認同第二項理由。
法庭文件顯示，原審庭期間被告代表律師曾於被告被量刑後，詢問原審法官有關其當事人的量刑結果前羈押扣減方案，法官判處被告入獄一年，並說沒有考慮其羈押扣減的議案。
儘管在上訴庭上答辯人一方形容，即使原審法官所犯錯誤不會對量刑結果帶來任何影響，並認為原審法官量刑決定適合此案，且不應就此作出干擾，上訴人一方認為原審法官量刑決定，是剝奪了被告可享有基本權利，加上原審法官沒有就其決定不將被告羈押扣減日子作為減刑考慮而給出理由，做法令人費解。
上訴庭控辯雙方就原審法官，沒有將被告量刑結果作出前羈留時間計算在扣減刑期做法進行辯論。上訴庭認為原審法官稱對被告作出入獄一年量刑，符合案情性質及考慮被告精神狀態的量刑，似乎對原訟被告欠公允。
被告患精神分裂
在審訊前華裔被告一直處於有條件軟禁在家候審，被告在2018年9月向法庭認罪，量刑聆訊至翌年5月開審，原因是辯方律師要求向被告進行精神評估，作為量刑考慮方案，量刑於2019年5月開始，當時被告保釋被撤消，在量刑聆訊期間需還押羈留所。
案中檢控官要求法官向被告量刑12至18個月，辯方要求量刑少於90日，原因是被告在羈留所逗留75至77天，辯方認為應視上述日期為量刑結果前的扣減入獄日期理由。
原審法官在量刑判詞內提到，被告持武器打劫便利店是非常嚴重罪行，便利店職員長時間工作糊口應受到保護，按照以往案例，涉及暴力行劫被告一經判罪，可面對4年監禁，但法庭也考慮被告受精神健康問題困擾，相信判其入獄一年是適當判刑，法官在判詞內沒有提到擬就被告羈押日子酌量減刑。
辯方律師在法官宣讀判詞後，曾問羈留時段扣減事宜，當時法官稱之後才商議，結果原審法官及檢控官都沒有再就此進行商議。
上訴庭法官認為上訴華漢理據充分，在司法程序上，原審法官不應在決定被告入獄刑期之前，就扣減其所有要求減刑的理由；應在決定其入獄刑期後，才根據各項考慮扣減其服刑刑期。
法官在判詞指出，判其入獄12個月是考慮所有因素的「寬容」刑期，上訴庭認為這或許是事實，但不符合判刑司法過程，裁定上訴人得值，刑期由12個月扣減羈押的實際75天日子加上折扣合共113天，即刑期減至252天。
