【星岛综合报道】一名卑诗省公寓屋主因停车位遭更换，与所属屋苑的管理委员会（strata）发生法律争议，最终案件提交民事解决审裁处（BC Civil Resolution Tribunal）处理，但屋主的申请遭到驳回。
这名屋主自2008年起便是该屋苑的业主，原本获分配第68及第69号两个停车位。
根据审裁处裁决，2022年7月，屋苑管理委员会要求他将原本的第69号车位改至第161号，以便腾出空间供垃圾及回收物品清运。当时屋主正在海外，他表示自己基于“善意”同意了这项安排。
不过，屋主回国后发现，第161号车位比原来的第69号更加“受限制”，位置也不方便，因此在2024年要求管理委员会将车位换回第69号，但遭到拒绝。
屋主其后向民事解决审裁处提出申请，指管理委员会没有按照屋苑附例办事，而且在处理车位问题的过程中对他不公平。他要求审裁处下令管理委员会恢复他的第69号停车位。
管理委员会则反驳称，其处理第69号车位的决定公平合理。委员会表示，由于垃圾及回收物清运需要，该位置必须保持畅通，因此屋主已不再获分配第69号车位。
审裁处在裁决中指出，屋主从未声称自己的车辆无法停进第161号车位。不过，双方均没有争议的是，第161号车位的长度较短。虽然它的宽度略大于第69号，但其中一侧靠墙，并不像原来的车位两侧均较为开放。
审裁处因此接受屋主的说法，认为第161号确实较为不方便。
然而，屋主表示，第69号车位多年来一直正常使用，期间并没有发生安全事故或车辆受损。对此，审裁处并不认同屋主的论点。
根据案件提交的证据，审裁处认为，管理委员会将第69号车位重新分配，具有正当的安全理由，因此没有证据显示委员会的决定属于不合理或不公平。
最终，审裁处裁定屋主败诉，并没有下令管理委员会恢复第69号车位。
值得注意的是，屋主曾表示，如果无法取回第69号，希望至少可以获得一个比第161号更合适的替代车位。审裁处并未就此作出任何命令，但指出，这项裁决并不妨碍屋主与管理委员会进一步协商，寻找另一个车位取代第161号。
网络图片
v01
