资料来源：加拿大国际广播电台（RCI）
越来越多的人关注自己的身体健康，希望通过选择正确的饮食来改善健康、延长寿命。所以，他们非常关注媒体对健康饮食的报道。
经常见诸报端的咖啡、酒精饮品是否有利健康的报道就很受关注，很容易成为高点击率的文章。但媒体的这些报道是否准确及有益呢？一些专家提出了疑问，甚至认为记者不应该报道有关健康食品的研究结果。
例如，不久前发表的饮酒对健康有害的研究报告，就被媒体大量报道。该研究报告得出的结论是，少量饮酒、哪怕是只饮一小杯也会对健康有害。这一研究颠覆了过去多年来流行的适量饮酒对健康有利的观点，让很多人看了之后担惊受怕。
两种不同研究方法
这一研究报告发表后受到许多专家的抨击，批评该研究报告的作者把最基本的事情搞错了，就是关于饮食与健康的研究，使用的都是观察法、而不是随机分组受控对比研究法，所以得出的结论根本就不具有因果关系。
用观察法得出的研究结论只具有相关关系而没有因果关系，比如对咖啡的研究得出结论说，每天喝两杯咖啡的人比不喝咖啡的人寿命长10年，不能解读为每天喝两杯咖啡就能让你多活10年。
而随机分组受控对比研究，却能得出一个事情是否能引起另一事情的结论。比如，患同一种病的患者分成三组，一组服用新药，一组服用不含药品成分的白药片，第三组什么药也不吃。经过限定时间后，对三组病人的病情发展进行对比分析，这样得出的有关该药是否有疗效的结论，就是有因果关系的科学结论。
大部分研究不具因果关系
美国研究因果关系的专家Noah Haber发表推特说，这样的研究论文根本就不应该被学报发表，更不应该被媒体报道。该专家指出，绝大多数有关食品健康问题的研究都不具有因果关系，不能得出吃了这种食品就有害或有利健康的因果结论。顶多只能显示吃这种食品的人，与某些现像似乎有联系。
对食品与健康关系的研究，之所以几乎没有使用随机分组受控对比研究法，是因为这种方法时间长、成本还高。
Noah Haber认为，大多数研究人员知道自己研究方法的局限性，不会在论文中把自己的研究结果说成是因果性结论。但有些记者语不惊人死不休，常常选用那些吸引眼球的误导性标题，例如“研究显示喝咖啡是长寿的关键”、“想长寿？科学研究让你多喝咖啡”等。
