美國司法部最近調查哈佛大學依據平權法案的精神採取的入學政策是否涉嫌歧視的舉動，彰顯了美國長期以來在膚色議題上相互矛盾的歷史。一些人認為，白人正藉由這個議題來反對美國的黑人和拉美裔。但是，這不是亞裔的責任。
國會山(The Hill) 8日Sophie Khan與Huixian Li文章稱，在1966年紐約時報發表「模範少數」一詞來形容日本人時，國家充斥着種族動蕩和種族不平等現象。不久之後，「美國新聞與世界報導」稱許美國華人「憑藉自己的辛勤勞動贏得財富和尊重」，時代周刊、財富和新聞周刊也以類似故事讚揚了亞裔美國人。
半個世紀過去了，沒有什麼變化，亞裔美國人仍被視為少數民族典範。但是即使神話依然存在，但我們現在知道它的缺陷。其中之一，是它掩蓋了亞裔美國人的大量多樣性。
雖然亞裔美國人的收入水平和受教育程度高於包括白人在內的其他種族和族裔群體，但是當亞裔社區分解成各自的民族時，就出現截然不同的情況。尼泊爾裔美國人的貧困率比官方的貧困率高出21％，苗族美國人擁有學士學位的可能性要低20％。相比之下，70％的印度裔美國人至少擁有學士學位，他們的平均家庭收入比美國平均水平高出80％。
研究表明，亞裔美國人在過去的一個世紀里向上流動，實際上是戰後勞動力市場減少了對其他少數民族歧視的結果。與此同時，自1965年以來移民政策的改變，吸引了受過高等教育的亞洲人前往美國。相比之下，大多數非洲裔美國人可以追溯到他們的家庭歷史幾代奴隸制，其次是系統的種族主義的一個半世紀。
即使對亞裔美國人的勞動力市場歧視已經下降，體制歧視卻從未消失。在同樣條件的情況下，僅僅是亞洲人的名字，就會讓一個人被企業錄取的機會減低7％。房仲提供給亞裔租房者和購房者的單位也比較少，且購房者得到較少的財務幫助。9/11事件以來，許多穆斯林還因外貌與信仰受到歧視和非法監視。
美國司法部對哈佛大學的調查，是基於白人和亞裔美國人面臨歧視的觀點。然而，當加大伯克利分校禁止根據種族入學，讓加州大學年齡人口15％的亞裔佔了學生總數的40％以上，使伯克利的亞裔美國人的比例是的長春藤大學的兩倍，但這些亞裔美國人中有69％是美籍華人或南亞裔美國人，弱勢亞裔並未受惠。
值得注意的是，大多數亞裔美國人都支持平權法案，因為反對平權法案的人真正關注的並不是推動亞裔美國人的正義，而是結束認為會傷害白人的政策。聲稱支持擇優錄取的大學，其傳統入學取向更青睞來自富裕白人家庭的申請人，而不利於亞裔申請人和有色人種。
