彭于晏。網上圖片
因在網絡散播不實消息，一微博加V用戶被台灣藝人彭于晏告上法庭。
11月1日下午，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）對彭于晏起訴微博加V用戶陳某、某飲品公司、某視頻App公司以及某音頻網絡公司（以下簡稱「陳某及三公司」）侵犯名譽權一案二審公開開庭宣判。
上海一中院維持一審認定名譽侵權成立，陳某及三公司對彭于晏發表道歉聲明、陳某和某飲品公司共計賠償27萬餘元、某視頻App公司和某音頻網絡公司承擔部分賠償款的連帶清償責任的判決。
2017年，陳某在微博上發文寫到「一八卦賬號稱彭于晏與一位男性基金投資人有親密關係」，雖然此前彭于晏工作室已發文闢謠，但文中仍提及「金融大佬潛規則當紅小生」，並寫彭于晏為換取多個品牌代言接受「潛規則」。
幾日後，某飲品公司在其微信公眾號也刊登了此文。之後該飲品公司與陳某分別通過某視頻App公司以對話的形式再次發佈了類似內容，陳某又在某大型音頻網站發佈了與其微博文章一致的音頻內容。
事後，彭于晏正在接洽的某代言談判因此次相關報道而被無限期擱置。於是，彭于晏將陳某及三公司一併告上法庭，要求就名譽侵權進行公開道歉，並賠償其經濟損失、精神撫慰金等共計121萬餘元。
一審法院經審理，認定陳某及三公司的行為對彭于晏構成了名譽侵權，判決陳某及三公司對彭于晏發表道歉聲明、陳某和某飲品公司共計賠償27萬餘元、某視頻App公司和某音頻網絡公司承擔部分賠償款的連帶清償責任。
陳某及三公司均不服，上訴至上海一中院。
陳某及三公司上訴稱，其行為未對彭于晏構成名譽侵權，要求改判駁回彭于晏對他們的全部訴請。彭于晏表示，陳某和某飲品公司發佈的文章和視頻內容均有明顯的侵權行為，而視頻和音頻兩家公司未對此類內容進行及時刪除，亦應承擔法律責任。
上海一中院二審認為，事發前彭于晏工作室已在微博上發佈闢謠聲明，具有一定公示效力，而陳某作為微博加V用戶仍發佈缺乏客觀依據的內容。且發文內容從標題到措辭均有明顯侮辱性質，極易使讀者對彭于晏產生誤解認知，降低社會評價。且陳某以文字、視頻、音頻等形式在多個社交平台發佈類似內容，主觀過錯十分明顯，應當承擔相應法律責任。
一中院表示，某飲品公司發表陳某同篇文章亦應承擔法律責任。而某視頻App公司和某音頻網站作為該案視頻、音頻內容的網絡服務提供者，未能對此類言語低俗、侵權明顯的內容進行甄別並採取必要措施及時刪除，理應承擔相應連帶責任。
綜上，上海一中院遂駁回上訴，維持原判。
來源：澎湃新聞
