一贯喜欢在报道发展中国家的事情上“信口开河”与“歪曲事实”的《纽约时报》，昨天却因为歪曲报道埃塞俄比亚航空公司的客机坠毁事件，而被埃塞俄比亚人狠狠打了一记耳光。
更可笑的是，这家美国媒体一边还嘴硬不承认自己有错，一边却又悄悄修改了自己的报道……
“埃塞俄比亚航空公司安装了波音737 MAX 8 客机的飞行模拟器，但坠机航班的飞行员没有接受训练”——这，是昨天晚上美国《纽约时报》发布的一篇关于埃航客机坠毁案的最新报道。
相信大家一看这个标题，就会首先产生一种“认知”，即航班的坠毁是因为埃航没有给飞行员进行足够的培训。
而《纽约时报》这篇报道的开头几段，也都进一步加深了这种印象。
比如其开篇第一段就引用所谓的“公司匿名人士”的说法称，埃航是全世界仅有的几家安装了波音737 MAX 8型号客机飞行模拟器的民航公司，但坠毁客机的飞行员并没有在这个模拟器上进行过训练。
之后，这篇报道又提到虽然坠毁客机的驾驶员有8000小时的波音737客机的飞行经验，并在去年9月和10月也曾接受过其他的培训，但“不清楚”他接受的培训是不是使用过这个模拟器，也“不清楚”他的副驾驶有没有接受过培训。
结果，这篇报道发出后很快引起了埃塞俄比亚航空公司的不满。该公司直接在境外的社交网站推特上发帖驳斥了《纽约时报》的报道。
埃航方面先是表示对《纽约时报》这篇宣称飞行员没有接受过训练的“错误”报道感到“失望”，之后又详细阐述了公司对飞行员培训的实情：
1、 在执飞波音737 MAX系列客机之前，埃航的飞行员都接受过波音公司推荐和美国联邦航空管理局认证的专门培训。
2、 公司也令飞行员充分知晓了此前狮航客机坠毁后美国联邦航空管理局发布的“紧急适航指令”，并将指令中的内容整合进入了飞行员的培训、操作和工作规程与手册之中。
3、波音737 MAX的那个飞行模拟器中并没有模拟如何应对波音客机MCAS系统出故障的内容（注：这也是目前被广泛认为是导致两架波音客机坠毁的技术原因）
最后，埃航方面还呼吁各方不要在调查还在进行的时候去散布那些未经证实的、不准确和不负责任，甚至具有误导性的信息。
不少埃塞俄比亚的网民也支持他们的航空公司对《纽约时报》的批驳，并质问这家美国媒体说，“你们发报道前为什么不采访一下航空公司官方的态度？”“这就是你们做报道的方式吗？偏听偏信？张口就来？”
确实，耿直哥检查发现，《纽约时报》最初的这篇报道从头到尾都没有采访过埃航官方，只是引用了所谓的“公司匿名人士”的说法，但也没有去核实这些“匿名人士”的说法。这恐怕也是《纽约时报》的记者会在其报道中不止一次地表示“不清楚”培训具体内容的原因。可他们还是在什么都不清楚的情况下就发布了这么一篇报道……
如此怪异的报道手法甚至令不少非洲网民认为美国媒体就是在故意抹黑非洲，有人更怀疑《纽约时报》如此把责任暗示给埃塞俄比亚航空公司，是不是为了给美国的波音“洗地”：
然而《纽约时报》却并不认为自己有什么错误，他们的公关部门还在埃航的驳斥贴文下发了一份“声明”，大意是：我们的报道没错，埃航也没指出我们的报道具体哪儿错了，但你们的说法我们也补充进去了。
可“打脸”的是，埃塞俄比亚的网民却很快就发现《纽约时报》已经悄悄修改了他们的报道标题，从原来的[埃塞俄比亚航空公司安装了波音737 MAX 8 客机的飞行模拟器，但坠机航班的飞行员没有接受训练]改为了[埃塞俄比亚航空公司有一个波音737 MAX 8 客机的飞行模拟器，但坠机航班的飞行员没有在这上面接受过训练]。
埃塞俄比亚的网民也十分清楚《纽约时报》为啥会悄悄修改报道标题。比如下面这位网友就说，《纽约时报》那篇报道的主要问题其实就在原标题上，一上来就误导人以为飞行员没有接受航空公司足够的培训，并把整篇报道的节奏都“带偏”了，所以《纽约时报》才会改了那里。
但也有网民认为问题不仅仅在标题上的错误。正如耿直哥前面提到的，他们认为《纽约时报》应该在发报道前就应该先找埃航进行核实，而不是发布了错误的报道被批驳后才把人家的回应给补充进去。他们认为《纽约时报》的这种做法很没有职业操守。
所以，目前埃塞俄比亚网民对于《纽约时报》这种悄悄修改内容、却坚称自己没错的做法更不满了，要求该报必须道歉。有网友还建议埃航雇律师起诉《纽约时报》。
但作为一个常年被《纽约时报》抹黑的国家的国民，耿直哥觉得埃塞俄比亚的网民还是放弃这种“不切实际”的打算吧。要知道在中国新疆的问题上，《纽约时报》几乎天天都在用存在严重疑问的来源编造虚假新闻，而且中国方面的驳斥他们要么根本装傻不报道，要么就断章取义进行裁剪和歪曲。
