一貫喜歡在報道發展中國家的事情上「信口開河」與「歪曲事實」的《紐約時報》，昨天卻因為歪曲報道埃塞俄比亞航空公司的客機墜毀事件，而被埃塞俄比亞人狠狠打了一記耳光。
更可笑的是，這家美國媒體一邊還嘴硬不承認自己有錯，一邊卻又悄悄修改了自己的報道……
「埃塞俄比亞航空公司安裝了波音737 MAX 8 客機的飛行模擬器，但墜機航班的飛行員沒有接受訓練」——這，是昨天晚上美國《紐約時報》發佈的一篇關於埃航客機墜毀案的最新報道。
相信大家一看這個標題，就會首先產生一種「認知」，即航班的墜毀是因為埃航沒有給飛行員進行足夠的培訓。
而《紐約時報》這篇報道的開頭幾段，也都進一步加深了這種印象。
比如其開篇第一段就引用所謂的「公司匿名人士」的說法稱，埃航是全世界僅有的幾家安裝了波音737 MAX 8型號客機飛行模擬器的民航公司，但墜毀客機的飛行員並沒有在這個模擬器上進行過訓練。
之後，這篇報道又提到雖然墜毀客機的駕駛員有8000小時的波音737客機的飛行經驗，並在去年9月和10月也曾接受過其他的培訓，但「不清楚」他接受的培訓是不是使用過這個模擬器，也「不清楚」他的副駕駛有沒有接受過培訓。
結果，這篇報道發出後很快引起了埃塞俄比亞航空公司的不滿。該公司直接在境外的社交網站推特上發帖駁斥了《紐約時報》的報道。
埃航方面先是表示對《紐約時報》這篇宣稱飛行員沒有接受過訓練的「錯誤」報道感到「失望」，之後又詳細闡述了公司對飛行員培訓的實情：
1、 在執飛波音737 MAX系列客機之前，埃航的飛行員都接受過波音公司推薦和美國聯邦航空管理局認證的專門培訓。
2、 公司也令飛行員充分知曉了此前獅航客機墜毀後美國聯邦航空管理局發佈的「緊急適航指令」，並將指令中的內容整合進入了飛行員的培訓、操作和工作規程與手冊之中。
3、波音737 MAX的那個飛行模擬器中並沒有模擬如何應對波音客機MCAS系統出故障的內容（註：這也是目前被廣泛認為是導致兩架波音客機墜毀的技術原因）
最後，埃航方面還呼籲各方不要在調查還在進行的時候去散布那些未經證實的、不準確和不負責任，甚至具有誤導性的信息。
不少埃塞俄比亞的網民也支持他們的航空公司對《紐約時報》的批駁，並質問這家美國媒體說，「你們發報道前為什麼不採訪一下航空公司官方的態度？」「這就是你們做報道的方式嗎？偏聽偏信？張口就來？」
確實，耿直哥檢查發現，《紐約時報》最初的這篇報道從頭到尾都沒有採訪過埃航官方，只是引用了所謂的「公司匿名人士」的說法，但也沒有去核實這些「匿名人士」的說法。這恐怕也是《紐約時報》的記者會在其報道中不止一次地表示「不清楚」培訓具體內容的原因。可他們還是在什麼都不清楚的情況下就發佈了這麼一篇報道……
如此怪異的報道手法甚至令不少非洲網民認為美國媒體就是在故意抹黑非洲，有人更懷疑《紐約時報》如此把責任暗示給埃塞俄比亞航空公司，是不是為了給美國的波音「洗地」：
然而《紐約時報》卻並不認為自己有什麼錯誤，他們的公關部門還在埃航的駁斥貼文下發了一份「聲明」，大意是：我們的報道沒錯，埃航也沒指出我們的報道具體哪兒錯了，但你們的說法我們也補充進去了。
可「打臉」的是，埃塞俄比亞的網民卻很快就發現《紐約時報》已經悄悄修改了他們的報道標題，從原來的[埃塞俄比亞航空公司安裝了波音737 MAX 8 客機的飛行模擬器，但墜機航班的飛行員沒有接受訓練]改為了[埃塞俄比亞航空公司有一個波音737 MAX 8 客機的飛行模擬器，但墜機航班的飛行員沒有在這上面接受過訓練]。
埃塞俄比亞的網民也十分清楚《紐約時報》為啥會悄悄修改報道標題。比如下面這位網友就說，《紐約時報》那篇報道的主要問題其實就在原標題上，一上來就誤導人以為飛行員沒有接受航空公司足夠的培訓，並把整篇報道的節奏都「帶偏」了，所以《紐約時報》才會改了那裡。
但也有網民認為問題不僅僅在標題上的錯誤。正如耿直哥前面提到的，他們認為《紐約時報》應該在發報道前就應該先找埃航進行核實，而不是發佈了錯誤的報道被批駁後才把人家的回應給補充進去。他們認為《紐約時報》的這種做法很沒有職業操守。
所以，目前埃塞俄比亞網民對於《紐約時報》這種悄悄修改內容、卻堅稱自己沒錯的做法更不滿了，要求該報必須道歉。有網友還建議埃航雇律師起訴《紐約時報》。
但作為一個常年被《紐約時報》抹黑的國家的國民，耿直哥覺得埃塞俄比亞的網民還是放棄這種「不切實際」的打算吧。要知道在中國新疆的問題上，《紐約時報》幾乎天天都在用存在嚴重疑問的來源編造虛假新聞，而且中國方面的駁斥他們要麼根本裝傻不報道，要麼就斷章取義進行裁剪和歪曲。
