加拿大華人社團聯席會名譽主席、加拿大浙江同鄉聯合會主席潘妙飛狀告媒體人高冰塵（筆名黃河邊）誹謗及損害名譽案，周五繼續第7天審訊。法官破例應被告要求，將重召早前幫潘妙飛報稅並已出庭作證的會計師再到庭，解釋報稅會計師姓名、公司地址和名號不同兩項問題。
該名華裔張姓（Zhang，譯音）會計師本周三曾到庭作供，張自2007年以來一直代理潘妙飛報稅，有15年加國執業經驗，周三並將潘妙飛2007至2010年共4年的T1普通報稅表格（T1 general tax form）呈遞法庭。高冰塵周五在溫市中心卑詩最高法遞交證據類別，獲法庭逐項甄別列入物證後，向女法官沙瑪（Sharma）彙報情況。他說，在張姓會計師提交文件後，對報稅表格進行研究和向其他會計師打聽後，發現兩項疑點，擔心有作偽證嫌疑。沙瑪指證人作證時已給出足夠時間提問，為何當時不提問？高冰塵解釋稱，會計師是突然作證，不在之前證人名單，且他不具備會計知識，只能事後研究。
沙瑪要求被告提出疑點，高冰塵說，稅單第4頁顯示時間是2017年，但案情顯示，應該是2005年、2007年、2009年和2010年。這些時間除非特別設置，否則不能更改。他懷疑是最近填寫。此外，報稅單上填寫的會計師是姓李（Li，譯音）而非到庭做供的姓張會計師。還有就是張會計師的公司名號和地址，與稅務單上的不符，一個在本拿比，一個在素里。因此，高冰塵不理解張會計師的陳述。
沙瑪指，通常情況下法庭不會重召已做供的證人，她也不會輕易懷疑專業人士的證詞。她要求原告和被告雙方針對是否重召張會計師進行陳述。潘妙飛代表律師里茲代爾（Lisa Ridgedale）表示：「召回證人需要強大理由，法庭一直以來都是如此。張會計說話專業和直接，關鍵事情的實質內容是是否申請了牛奶金，而張會計師已作供。」所以認為沒有必要叫他回來。高冰塵稱，公司名號和地址完全不同，張會計師代表一個姓李的會計師前來作證，也沒有提前解釋，所以他足夠懷疑是否合理。
沙瑪最後決定重召張會計師到庭作證。理由是原告認為實質事情是潘妙飛是否拿牛奶金，原告要求依賴張會計師的作證，張會計師依賴報稅文件，法庭需要根據文件知道事實。沙瑪表示，她也不清楚為何公司名字和地址不符合，文件的體現和證詞是否一致，讓人懷疑。但沙瑪提醒證人稍後重新到庭作證時，詢問的問題是有限制的，只能解釋針對公司名字、地址和日期的問題。該案下周一和周二將繼續開庭。
