高冰塵列10個特徵 「王一安是潘妙飛」

加拿大都市网

高冰塵周一繼續在法庭作證並盤問證人。圖為他午休時在法庭外。李群攝

潘妙飛周一全日在法庭旁聽未作證。圖為他此前出庭。資料圖片

本報記者李群

加拿大華人社團聯席會名譽主席、加拿大浙江同鄉聯合會主席潘妙飛狀告媒體人高冰塵(筆名黃河邊)誹謗及損害名譽案,周一原告律師持續追問高冰塵如何核實所寫文章內容的真實性,以及未向潘妙飛核實的原因。高冰塵指《中國周刊》及中國官方信息具公信力,無核實必要。

此案周一在溫市中心卑詩最高法院進入第8天審理,大部分時間由潘妙飛代表律師里茲代爾(Lisa Ridgedale)盤問高冰塵,焦點則是高冰塵在撰寫文章時,如何核實所寫內容的真實性及責任。
原告方表示,高冰塵在去年12月的首篇文章中,指稱潘妙飛未能誠實申報財務狀況以獲取牛奶金。高冰塵曾在該文章中提到,《中國周刊》曾刊登一篇對王一安的專訪文章,王一安受訪時表示:「我現在有兩對雙胞胎女兒,都是加拿大出生的。加拿大政府每個月獎勵我2,000加幣。」高冰塵聲稱,王一安就是潘妙飛的化名,此後更舉出十大證據說明兩人是同一人。

高:幫潘妙飛改進

里茲代爾周一問高冰塵:「你上周作證時表示你所寫的10篇文章,都遵循事實要準確,但為何沒有向潘妙飛核實?」高冰塵說:「我寫文章一個月前就知道王一安的信息,拿牛奶金是王一安自己說的。我當時對2,000元有所懷疑,並向一位黃先生詢問,他經常幫助別人填寫稅表,他說如果是低收入又有4個孩子,牛奶金恰好是2,000元。《中國周刊》有公信力,我沒有懷疑,(拿牛奶金)不需要核實。」
里茲代爾追問未向潘妙飛核實就發表文章,是否讓潘妙飛承擔這個責任?高冰塵說:「該文章約有3,500字,信息量很大,對涉及的幾十個事證,我作為評論員沒有能力一一查證,也沒有必要。」高冰塵還指,在自己所寫的600多篇文章中引述過很多人,如引述錯誤,會在第一時間發聲明道歉,但在這個事件中不需要向潘妙飛核實。
里茲代爾也說曾向高冰塵發出律師信,要求對方撤下所發佈文章,但為何高冰塵不但未這樣做,反而將律師信公布,更表示要以3篇文章回應對方每封律師信?高冰塵回答說,原告方指自己所寫文章全部是「捏造抹黑」,這不是事實,自己寫文章是回應對方「胡攪蠻纏」,因為明明是事實,對方卻不承認。
高冰塵說:「潘妙飛是僑領,但也有其他問題,這樣做也是幫助他改進。作為新聞媒體的監督,我要告訴他,我所寫的所有內容來自官方媒體。」
高冰塵此前作證時曾經指出10大特徵,以此判斷王一安就是潘妙飛。高冰塵周一更指出,更多一項就是這兩個人物都在中國的黨校學習過。高冰塵指出,通常有4至5項關鍵特徵一致,就可斷定兩人是同一人。里茲代爾詢問為何有該依據,高冰塵指沒有什麼書本這樣說,自己是以常識判斷。
此案原計劃審理7日,即於上周五結束。因法庭無法按時完成應有程序,女法官沙瑪(Sharma)決定將審訊延長兩日。不過,周一沙瑪指出現有時間仍無法完成審訊,決定今日(周二)休庭後,再擇日增加一天庭審。目前雙方已結束傳召證人,待里茲代爾完成盤問後,雙方將進入結案陳詞階段。

高冰塵直播庭審 原告獲准列索償證據

高冰塵曾於開庭前及此後,兩次通過視頻分享網站YouTube直播報道,此後也曾做出相關報道。原告方周一當庭播放5個視頻的片段,申請列為此後名譽傷害索償證據並獲法庭接納。
潘妙飛的代表律師里茲代爾(Lisa Ridgedale)周一在法庭播放數個視頻片段,均為高冰塵此前在YouTube上通過《黃河邊播報》做現場直播等視頻及此後高冰塵法律助理郭國汀接受訪問視頻。

法官要求提供截取時段

首段視頻為首日庭審前高冰塵以《現場直播:溫哥華問題僑領訴華文媒體人誹謗案今日開庭》為題,視頻時長15分37秒,但法庭僅播放片段。高冰塵解釋說,做出上述報道是因為此前答應觀眾要直播庭審情況。
女法官沙瑪(Sharma)通過傳譯聽取並了解視頻內容,表示會接納為證據,但指出證據僅限於所播放內容,並要求原告提供每個視頻截取時段細節。沙瑪解釋說,原告方要求將此納入此後名譽傷害索償證據,目前不知道原告方如何使用,現僅收為證據。

華裔會計師認軟件 可更改報稅表內容

2007年起一直代理潘妙飛報稅、有15年加國執業經驗的華裔張姓會計師周一再度作證,他解釋說2007至2010年親手為潘妙飛準備報稅資料,但當時為妻子所擁有的獨資公司兼職工作,潘妙飛這4年的報稅表格中,其中一欄列有妻子公司地址及名稱。該會計師堅稱只是通過相關軟件「尋回」而非「重建」當年信息,表格上的時間顯示為2017年10月10日,他表示該日期為接到原告律師通知並要求出具文件的日期,更表示包括日期在內的所有報稅表內容「都可以更改」。
張姓會計師上周三曾出庭作證,就原告方呈遞法庭的潘妙飛2007至2010年共4年的T1普通報稅表格(T1 general tax form)做出解釋。高冰塵於上周五向法庭報告,發現兩項疑點,更「擔心有作偽證嫌疑」。原告方曾反對高冰塵重召證人的要求,但法官裁定須破例重召該會計師,但問題僅為解釋針對公司名字、地址和日期。

share to wechat

延伸阅读

share to wechat

延伸阅读

share to wechat

大统华等华人西人超市最新FLYER!鸡翅榴莲烤鳗鱼特价

加航推套票 往返香港可先购买积分锁定价格

罗技Logitech迷你极简无线发光键盘 打折仅售92.17

加拿大人口突破新门槛 从4000万到4100万仅用数个月