安省高等法院最近就一宗房屋買賣糾紛作出的裁決顯示，買賣雙方共同使用一個地產經紀處理交易事宜，可能存在嚴重風險。此外，單憑賣家一方提供有關物業狀況的資料，也容易出現漏洞。
案情顯示，在2014年7月，艾登和雪莉鮑曼(Aden and Shirley Bowman)以18萬元向一對母女買入一幢位於布里斯布里奇市(Bracebridge)雷蒙德路( Raymond Rd.)775號的單層獨立屋(下稱物業)。該物業建於1976年，面積1200平方呎，有5個睡房，一個浴室，以及已裝修完成的土庫。同時代表買方和賣方的女地產經紀，是任職於Re/Max Hallmark Realty Ltd.地產公司的馬汀奴(Suzanne Martineau)。
在馬汀奴的安排下，被告即原屋主艾瑪和謝莉埃蒙德(Alma and Shelley Emond)填寫一份賣家物業資料報表(Seller Property Information Statement，簡稱SPIS)，而根據這份報表指出，物業的屋頂曾經多次出現漏水問題，而事後都完成修補。但謝莉並沒有坦白說明，物業屋頂在2013及2014年再度漏水，使到天花板需要重新刷漆。
多年來，我一直在本專欄強烈反對使用SPIS這種簡單的報表。除結婚證書外，我想不到還有其他文件比SPIS引起更多的訴訟，讓一大批律師忙個不停。
艾瑪和謝莉埃蒙德在SPIS中聲明，據她們所知，物業並無結構問題或濕氣和漏水的問題。此外，以前由於屋頂漏水而造成的損壞已經修復，並無還未完成的修理工作。
據買家即本案原告艾登鮑曼指，他第一次知道有SPIS的存在，是他與雪莉和律師準備打官司的時候，而馬汀奴也證實，她從來沒有和鮑曼夫婦提及SPIS的內容。
艾登鮑曼買入物業後半個月，就開始為新家裝修，這時他發現內牆和地板下的空隙均已因濕氣長期聚積造成發霉，此外，壁爐的牆身結構同樣由於滲水而導致發霉。
本案被告包括，馬汀奴、Re/Max Hallmark Realty Ltd.、艾瑪和謝莉埃蒙德，以及驗屋師。在開審前，原告與艾瑪和謝莉埃蒙德達成庭外和解，使到案件上庭時，被告只包括馬汀奴、Re/Max Hallmark Realty Ltd.，以及驗屋師。
本年2月，法官迪托馬索(Guy DiTomaso)宣判指出，馬汀奴疏忽職守，包括未有向賣方查問屋頂漏水的嚴重性，也沒有向買方出示SPIS。此外，艾瑪和謝莉埃蒙德在SPIS所提供的一些資料並不正確。
迪托馬索裁定，鮑曼夫婦買入的物業並不適宜居住，因此可獲得450215元賠償，其中7成由馬汀奴與Re/Max Hallmark Realty Ltd.承擔，其餘3成由艾瑪和謝莉埃蒙德承擔。驗屋師檢視物業後提供了詳細口頭和書面報告，因此已經履行其職責，與本案並無直接關係。
本專欄作者Bob Aaron是多倫多地產律師。
