2016年8月9日，萨斯卡川省，时值盛夏。
三男两女5个年轻人前往梅蒙特河消暑。游泳、喝酒、打枪（他们带有一枝.22小口径步枪），玩得不亦乐乎。下午打算回返时发现，他们的越野车爆了一个胎。
年轻人溜进一家农户，打算搞走那户人家的卡车。他们用小口径步枪枪托猛砸卡车车窗。卡车质量不赖，车窗挺坚固，步枪枪托砸断了，玻璃也没碎。
心有不甘的这伙年轻人又开车闯入另一个农户吉拉德•斯坦利的地界。
斯坦利是50多岁的农民。当时正值下午5点来钟，斯坦利与已成年的儿子在修理地桩篱笆，他老婆开着剪草机在剪草。他们眼看一辆越野车进入他家农场，跳下两个年轻人试图开动停在农场的卡车以及一部山地车（ATV）。
斯坦利去工具房取出自己的1947年产苏制托卡列夫33式手枪（也就是中国五四式手枪所仿制的原型枪），向空中鸣两枪警告，车下的两个小伙子飞一般逃走了。
斯坦利不打算让越野车和车里的人也跑了，他右手持枪从车窗处接近越野车司机，当时坐在司机位的是22岁的科尔顿•布歇。斯坦利左手深入车窗，试图拔下车钥匙。此时右手手枪击发，击中布歇颈部，布歇当场身亡。
皇家骑警应招到场，以二级谋杀罪名将斯坦利拘捕。
与南边的邻居美国不一样，加拿大没有“住宅堡垒法”，屋主无权随意动用致命武力对付侵入者。从法律实践来看，所有在家用枪自卫的加拿大人均被警方当场拘捕检控，无一例外。
检控的罪名来自两大类，一类是防卫过当导致的袭击、过失杀人乃至谋杀罪名。另一类是违反加拿大火器法的相关罪名，如不当保管、使用、击发枪支等。
加拿大并非不赋予民众自卫权利。受到侵害时，民众有权自卫，但需遵循“应用最低限度有效武力”原则，否则即为过当。
从斯坦利案来看，使用枪支与侵入者争斗，现场情况可以演变得极为复杂。主动方与被动方、优势方与劣势方可能快速转换，无论是用枪者本人还是法庭，对判定是否正当防卫都有很大不确定性。就该案来说，检方认为斯坦利一家已经掌控局面，尽管事后发现布歇腿间有一枝已装弹小口径步枪，但这几个年轻人从未拿出枪指吓屋主，屋主一家当时没有生命危险，因而起诉斯坦利二级谋杀。
斯坦利与其律师从一开始就不纠缠是否正当防卫这码子事儿。他一口咬定，当时是枪支走火误击发。从始至终都没人能复制这个走火，但该辩护还是最终取得了成功，2018年2月，陪审团裁定斯坦利二级谋杀罪名不成立。
用枪自卫还有可能引发更为严重的社会反应。斯坦利案甫一发生即引起全国高度关注，原因其实不在于拥枪自卫权，而是种族冲突。布歇等5名年轻人来自当地原住民社区。长期以来，农户与原住民就农村治安问题多有芥蒂，双方屡有积怨。该案迅速引爆社交媒体，双方支持者贴出大量争议性言论，有些严重到近乎涉嫌种族仇恨。即使该案判决之后的今天，争议并未平息。
对加拿大拥枪者来说，今年2月发生在阿尔伯塔省卡加利市以南的埃度瓦尔德•莫瑞斯一案，对于澄清拥枪自卫权似乎更有些指标性意义。当时莫瑞斯向两名闯入他家地界并翻捡他汽车的窃贼开了两枪，导致一名窃贼受伤。莫瑞斯被捕并被控袭击、不当使用枪支罪名。
案件骚扰数月，在民众声援下，今年6月检方终于撤销指控。法官宣布案件撤销那一刻，法庭爆发出一片欢呼。
